Прямое противостояние с Anthropic? Alibaba внутри полностью запретит Claude Code.

阿里巴巴正在收紧对Anthropic的内部使用边界，Claude Code成为最新被切断的通道。

7月3日，据硬AI援引阿里内部人士消息，因近期Claude Code被曝存在植入后门的安全风险，阿里经综合评估后已将其列入高风险软件名单。自7月10日起，阿里将全面禁止内部员工在办公环境下使用Claude Code，并推荐使用Qoder作为替代方案。

此前，开发者逆向分析发现Claude Code自2026年4月发布的2.1.91版本起内置了隐蔽标记系统。该系统通过读取本地时区、检测代理或API地址中是否含有相关公司关键词，并以隐写术方式在系统提示词中标记中国用户。Claude Code团队成员随后公开承认了这一"实验性"措施。这一事件引发中国开发者社区广泛关注。

从Anthropic指控蒸馏攻击，到阿里起诉美国国防部，再到Claude Code后门事件曝光，多条冲突线索交织，使这场争端的走向更趋复杂。

后门风险触发禁令，Qoder接替Claude Code

据硬AI报道，阿里此次禁用Claude Code的直接理由是安全风险。内部人士称，Claude Code近期被曝存在植入后门风险，阿里在综合评估后将其列入高风险软件名单。

禁令将于7月10日正式生效，阿里全员被要求卸载Anthropic相关产品。除Claude Code外，相关范围还包括Sonnet、Opus、Fable等多个系列模型。阿里同时推荐员工使用Qoder作为替代方案。

从内部使用场景看，此次禁令影响力不容小觑。据媒体援引知情人士透露，今年初以来，阿里为鼓励AI应用，不仅向员工提供内部模型免费额度，还对外部模型使用实行大额报销政策，部分程序员每周消耗的外部模型额度高达数百美元，Claude Code、OpenAI Codex与阿里旗下Qoder均是高频使用的Agent工具。

Anthropic封号风波在先

在阿里实施内部禁令前，双方的矛盾已有苗头。

6月24日，Anthropic被曝于6月10日向美国参议院银行委员会递交信函，指控相关厂商在4月22日至6月5日期间，利用约2.5万个虚假账号与Claude进行了超过2800万次对话交互，并将此行为单方面定性为"工业级模型蒸馏攻击"。

Anthropic随即大幅收紧风控策略。6月底至7月初，Anthropic对Claude实施新一轮大规模封号，大量中国用户在无预警情况下被禁用，个人订阅和团队账户均受波及。对于直接通过Anthropic官网付费、被判定违规的账号，官方不予退款，申诉成功率极低。

与此同时，阿里与Anthropic在法律层面的博弈也在同步发生。据《环球时报》，多家外媒6月23日报道称，阿里巴巴起诉美国国防部，要求将其从“中国军事企业名单”中移除。阿里巴巴向《环球时报》记者表示：“我们已正式对美国国防部提起诉讼，要求将公司从‘中国军事企业名单’中移除。”阿里巴巴强调，公司并非中国军工企业，亦未参与任何“军民融合”战略。将阿里巴巴列入名单的决定毫无事实依据，武断且反复无常。

Anthropic指控遭广泛质疑

Anthropic的相关指控在国际技术社区引发强烈反弹，质疑声音几乎呈一边倒态势。

**批评者的核心逻辑集中于几个层面：**其一，Anthropic选择在社交媒体发文定性，而非诉诸法律，本身就引发外界对其指控可信度的质疑；其二，模型蒸馏在技术层面属于广泛应用的合法技术，若相关公司确实通过付费API调用模型接口，其行为在形式上属于"合理使用产品"；其三，多位网友和AI圈人士指出，Anthropic自身的训练数据同样大量来源于互联网爬取，存在"双重标准"之嫌。

马斯克对此事进行了公开嘲讽，评论称"他们怎么敢偷Anthropic从人类程序员那里'偷'来的东西"，并进一步指控Anthropic"已经犯有大规模窃取训练数据的罪行"。知名AI评论家Gary Marcus则将Anthropic的行为形容为"肆无忌惮的盗贼抱怨自己被抢劫了"。

此外，Anthropic在博客中披露其能够通过分析请求元数据，将特定对话追溯至特定员工个人，此举同样引发外界对其数据隐私实践的质疑。有欧洲用户直接追问这是否符合Anthropic的隐私政策。

风险提示及免责条款

        市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。阿里巴巴 ужесточает внутренние ограничения на использование Anthropic, и Claude Code стал последним отключенным каналом.

3 июля, как сообщает Hard AI со ссылкой на внутренние источники Alibaba, из-за недавно выявленного риска внедрения бэкдора в Claude Code, компания после комплексной оценки включила его в список высокорискового программного обеспечения. С 10 июля Alibaba полностью запретит внутренним сотрудникам использование Claude Code в рабочей среде и рекомендует Qoder в качестве альтернативы.

Ранее разработчики при обратном анализе обнаружили, что начиная с версии 2.1.91, выпущенной в апреле 2026 года, Claude Code содержит скрытую систему маркировки. Эта система считывает локальный часовой пояс, определяет наличие ключевых слов компаний в адресах прокси или API и с помощью стеганографии помечает китайских пользователей в системных промптах. Позже члены команды Claude Code публично признали эту "экспериментальную" меру. Этот инцидент вызвал широкий резонанс в сообществе китайских разработчиков.

От обвинений Anthropic в дистилляционных атаках до иска Alibaba к Министерству обороны США и разоблачения бэкдора в Claude Code — переплетение множества конфликтных линий делает развитие этого спора всё более сложным.

Риск бэкдора спровоцировал запрет, Qoder заменит Claude Code

По данным Hard AI, непосредственной причиной запрета Claude Code в Alibaba стал риск безопасности. Инсайдеры сообщают, что из-за недавно выявленного риска внедрения бэкдора в Claude Code, компания после всесторонней оценки включила его в список высокорискового ПО.

Запрет вступит в силу 10 июля, все сотрудники Alibaba обязаны удалить продукты Anthropic. Помимо Claude Code, это касается также моделей серий Sonnet, Opus, Fable и других. Alibaba также рекомендует сотрудникам использовать Qoder в качестве альтернативы.

С точки зрения внутреннего использования, влияние этого запрета нельзя недооценивать. По данным СМИ со ссылкой на осведомленные источники, с начала этого года Alibaba для стимулирования применения ИИ не только предоставила сотрудникам бесплатные квоты на внутренние модели, но и ввела щедрую политику возмещения расходов на использование внешних моделей. Некоторые программисты еженедельно тратят на внешние модели до сотен долларов. Claude Code, OpenAI Codex и собственный Qoder Alibaba являются часто используемыми агентскими инструментами.

Anthropic ранее устроил волну блокировок

До введения внутреннего запрета в Alibaba конфликт между сторонами уже назревал.

24 июня стало известно, что Anthropic 10 июня направил письмо в Комитет по банковским делам Сената США, обвинив соответствующие компании в проведении более 28 миллионов диалогов с Claude с использованием около 25 тысяч фейковых аккаунтов в период с 22 апреля по 5 июня, и в одностороннем порядке квалифицировал эти действия как "промышленную дистилляционную атаку на модель".

Anthropic немедленно ужесточил политику контроля рисков. В конце июня — начале июля Anthropic провел новый масштабный раунд блокировок аккаунтов Claude. Множество китайских пользователей были отключены без предупреждения, пострадали как личные подписки, так и командные аккаунты. Для аккаунтов, оплаченных напрямую через официальный сайт Anthropic и признанных нарушителями, официальные лица не возвращают средства, а процент успешных апелляций крайне низок.

Тем временем правовое противостояние между Alibaba и Anthropic также разворачивается параллельно. По сообщению Global Times, 23 июня ряд зарубежных СМИ сообщили, что Alibaba подала иск против Министерства обороны США с требованием исключить компанию из "списка китайских военных компаний". Alibaba заявила корреспонденту Global Times: "Мы официально подали иск против Министерства обороны США с требованием удалить компанию из 'списка китайских военных компаний'." Alibaba подчеркнула, что компания не является китайским военно-промышленным предприятием и не участвует ни в какой стратегии "гражданско-военной интеграции". Решение о включении Alibaba в список не имеет фактических оснований и является произвольным и непоследовательным.

Обвинения Anthropic вызвали широкие сомнения

Соответствующие обвинения Anthropic вызвали сильную негативную реакцию в международном технологическом сообществе, и голоса сомнений звучат почти единогласно.

Основная логика критиков сосредоточена на нескольких уровнях: во-первых, сам по себе выбор Anthropic публиковать обвинения в социальных сетях, не прибегая к суду, вызывает сомнения в достоверности их утверждений; во-вторых, дистилляция моделей с технической точки зрения является широко применяемой законной технологией; если соответствующая компания действительно вызывала интерфейс модели через платный API, то её действия формально являются "добросовестным использованием продукта"; в-третьих, многие пользователи и представители кругов ИИ отмечают, что обучающие данные самого Anthropic также в значительной степени получены путем сканирования интернета, что вызывает подозрения в "двойных стандартах".

Илон Маск публично высмеял эту ситуацию, прокомментировав: "Как они осмелились украсть то, что Anthropic 'украл' у программистов?" и дополнительно обвинил Anthropic в "совершении масштабного хищения обучающих данных". Известный критик ИИ Гэри Маркус охарактеризовал поведение Anthropic как "наглый вор жалуется, что его ограбили".

Кроме того, Anthropic в блоге раскрыл, что может анализировать метаданные запросов для отслеживания конкретных диалогов до отдельных сотрудников, что также вызвало вопросы относительно практики конфиденциальности данных. Некоторые европейские пользователи напрямую спросили, соответствует ли это политике конфиденциальности Anthropic.

Предупреждение о рисках и отказ от ответственности

       Рынок несет риски, инвестиции требуют осторожности. Данная статья не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и не учитывает особые инвестиционные цели, финансовое положение или потребности отдельных пользователей. Пользователям следует оценивать, соответствуют ли любые мнения, точки зрения или выводы в данной статье их конкретной ситуации. Ответственность за инвестиции на основе данной статьи несет сам инвестор.