Больше увольнений, приобретений и SpaceX становится AI-компанией

В этом выпуске Motley Fool Hidden Gems Investing участники Motley Fool Трэвис Хойум и Лу Уайтмен вместе с аналитиком Motley Fool Эмили Флиппен обсуждают:

• Увольнения в Robinhood и Rivian.
• Не дают ли увольнения обратный эффект?
• Fox покупает Roku, но зачем?
• SpaceX покупает Cursor.
• Кубок мира по инвестициям.
• Акции на нашем радаре.

Чтобы послушать полные выпуски всех бесплатных подкастов Motley Fool, загляните в наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим списком из 10 лучших акций для покупки.

Полная стенограмма ниже.

Этот подкаст был записан 19 июня 2026 года.

Трэвис Хойум: Есть ли новая проблема с увольнениями в сфере технологий? Motley Fool Hidden Gems Investing начинается прямо сейчас. Добро пожаловать в Motley Fool Hidden Gems Investing. Я Трэвис Хойум, и сегодня со мной Лу Уайтмен и Эмили Флиппен, и мы собираемся перейти к горячей теме дня. Это IPO SpaceX и приобретение Cursor, которое было официально объявлено на этой неделе.

Но, Эмили, я хотел начать с некоторых новостей об увольнениях на рынке, в технологических компаниях. У нас Rivian объявила о некоторых увольнениях на этой неделе; у нас Robinhood объявила об увольнениях. Другая большая новость — это увольнения в Meta, которые, я думаю, составили 8000 человек за последние пару недель, поэтапное сокращение, которое, похоже, сказывается на их корпоративной культуре. Мы — инвесторы, и поэтому мы смотрим на это с инвестиционной точки зрения. Обычно увольнения приветствовались в последние несколько лет, потому что это сокращение расходов, компании становятся более прибыльными. Но, похоже, особенно в такой компании, как Meta, мы начинаем видеть обратную сторону: если это происходит за счет вашей культуры и желания людей работать на вас в долгосрочной перспективе, возможно, это неверная стратегия. Как нам следует относиться к некоторым из этих увольнений, о которых объявляют?

Эмили Флиппен: Я просто в шоке, что Meta все еще утверждает, что у них есть культура после всех этих лет, после того количества направлений, в которые Цукерберг вел компанию. Я удивлена, что кто-то в компании все еще чувствует, что существует единая культура. Я понимаю жалобы на это, но нет сомнений, что увольнения, конечно, снижают моральный дух в целом. Никому не нравится видеть, как их друзья, коллеги покидают компанию; никому не нравится чувствовать, что их собственное благополучие находится под угрозой. Но что, на мой взгляд, действительно интересно, так это то, что, как вы верно заметили, это относительно недавнее явление — идея, что увольнения приветствуются. Я имею в виду, до 2022 года рынок на самом деле не любил увольнения. Обычно это означало замедление экономики, меньше занятых людей. Но после пандемии нарратив действительно изменился. Я думаю, что нарратив стал таким: увольнения снижают инфляцию, которая, конечно, всех беспокоит. Они также повышают прибыль, даже временно, для компании. И все это происходит после того, что многие воспринимают как чрезмерный найм, имевший место во время и после пандемии в 2020–2021 годах.

На самом деле, были некоторые исследования по этому поводу, которые мне кажутся очень интересными, и реакции, конечно, и должны значительно различаться от компании к компании. Но в среднем объявления об увольнениях, как правило, сопровождаются низкой доходностью акций для компаний, объявляющих о сокращениях, и я думаю, что, да, культура играет в этом определенную роль, Трэвис, но, что интересно, это может быть просто потому, что увольнения на самом деле дают меньшую экономию средств, чем многие предполагают. Сначала возникает момент: «О, может быть, мы увидим рост EPS в следующем квартале», но затем следуют месяцы и годы плохих настроений.

Лу Уайтмен: [OVERLAPPING]

Эмили Флиппен: Именно.

Трэвис Хойум: Лу, действительно кажется, что одна из этих вещей, которая действительно нова, это: «Мы объявляем об увольнениях, но мы делаем это с позиции силы», и это должно быть модным словечком. Именно это сказал Robinhood на этой неделе. «Мы на самом деле не хотим этого делать, но у нас отличный бизнес, отличный баланс, много прибыли, и мы хотим убедиться, что… я не знаю, мы опережаем то, что может произойти в будущем». Это кажется странной позицией.

Лу Уайтмен: Это так. Я скажу очевидную вещь, но, думаю, это нужно сказать из-за того, что говорят компании. Увольнения происходят по какой-то причине, и эта причина обычно не является хорошей. Иногда это внешняя причина, иногда внутренняя; можно утверждать, что сейчас это происходит, потому что ИИ дает им прикрытие, возможно. Это может быть не предупредительным сигналом, но очень немногие генеральные директора будут проводить увольнения просто ради забавы. Если вы сокращаете людей, вероятно, вы что-то предвидите. Как сказала Эмили, реакция относительно новая и далеко не универсальная. Только за эту неделю у нас были компании, проводившие увольнения, которые где-то приветствовались, а где-то нет, так что это не универсальное явление.

Вот в чем дело, однако, в конечном счете, рынок всегда смотрит вперед. Увольнения я воспринимаю как признак того, что дела идут не так хорошо, как могли бы, в данный момент. Но поскольку я пытаюсь инвестировать в будущее, вопрос в том, позиционирует ли это компанию для успеха в будущем? Rivian — это одна из компаний, которую мы обсуждали ранее на неделе. У Rivian дела сегодня идут не очень хорошо, и они проводят увольнения, потому что им нужно экономить деньги. Но если это сработает, это может сделать их более привлекательным объектом для инвестиций, так что все очень тонко. Мы никогда не инвестируем, или почти никогда не инвестируем, только исходя из сегодняшних условий; мы всегда стараемся заглянуть в будущее. Работа генерального директора — попытаться позиционировать свою компанию для успеха в будущем. Увольнения могут быть частью этого, так что они могут быть долгосрочным позитивным фактором, но они, безусловно, не означают просто «увольнения — значит акции растут» или «увольнения — это весело», или что-то в этом роде. Это признак того, что что-то идет не по плану.

Эмили Флиппен: Меня всегда бесит в этом нарративе, когда компании говорят, что мы увольняем с позиции силы. Что это вообще значит? Если вы на самом деле посмотрите на данные по компаниям, самое дорогое, что может сделать компания, — это нанять кого-то. Ресурсы, время и буквальные деньги, которые тратятся на привлечение одного полного сотрудника в вселенную компании, — это дорогое решение. Когда вы говорите мне, что увольняете, вы говорите мне, что в прошлом приняли много действительно плохих решений. Меня меньше волнует, что это значит для прибыли следующего квартала, и гораздо больше — что это говорит о вашей способности эффективно распределять ресурсы.

Трэвис Хойум: Всегда существует нарратив, что компании могут легко отличить лучших исполнителей от худших. Лу, ты, наверное, помнишь, Джек Уэлч, что это было? Увольнять худшие 10% каждый год, и это очень легко сказать, но когда вы на самом деле попадаете в компанию, генеральный директор, вице-президент, который принимает эти решения… Я работал в больших компаниях, когда это происходило. Они на самом деле не знают, чем занимается сотрудник начального уровня, и кто феноменальный инженер, а кто просто попал на действительно плохой проект. Также кажется, что в этом есть элемент случайности. Если вы разрушаете ту долгосрочную культуру, которую строили… Я буду придираться к Robinhood, но Robinhood был феноменальным бизнесом роста за последние несколько лет, даже с самого начала. Если вы начнете разрушать это, как, возможно, Meta делала в последние несколько лет, Лу, это кажется неудачным компромиссом между краткосрочной и долгосрочной перспективой.

Лу Уайтмен: Это так, но, в конце концов, Эмили права. Если вы изначально наняли слишком много людей, позор вам, но вам, вероятно, нужно что-то с этим делать. Но опять же, я не думаю, чтобы ни один генеральный директор, независимо от того, как он это преподносит, говорит, что увольнения — это хорошая идея. Я могу вспомнить одного генерального директора, который танцевал на сцене после увольнений, но это была не его компания, так что я даже не буду это упоминать. Это поучительная история, но я думаю, что генеральные директора уже знают: будь то увольнения, выкупы, что угодно, эти «выжившие», возможно, оглядываются через плечо. Вы потеряли друга, вы потеряли человека, с которым обедали. Есть много причин, по которым даже среди оставшихся может возникнуть чистый негатив. Компании, опять же, если вы хотите подать сигнал как инвестор, никто не проходит через это, если не происходит что-то еще. Я думаю, лучший сигнал — это то, что, вероятно, есть причина, по которой этот пресс-релиз появился.

Трэвис Хойум: Давайте перейдем к одному из интересных событий недели в области слияний и поглощений. Это приобретение Roku компанией Fox. Эмили, одна из вещей, которая была интересна по мере поступления новостей об этом, — это то, что Fox покупает технологическую компанию, и я думаю, мы можем поспорить, хороший это шаг или нет, но есть и другие потенциальные покупатели, такие как Netflix, которые по крайней мере присматривались к этой сделке. Похоже, что Roku — довольно горячий товар, несмотря на то, что долгое время был неудачником для инвесторов.

Эмили Флиппен: Горячий товар до тех пор, пока они не приняли решение перейти к Fox. Честно говоря, я, наверное, худший человек для разговора об этом, потому что у меня нет недостатка в эмоциях, когда дело касается этой компании. Я большой поклонник Roku. Я был акционером Roku и большим сторонником того, что на самом деле происходило с точки зрения разворота, особенно в связи с их рекламным бизнесом в последние кварталы. Я был невероятно шокирован и разочарован, увидев новости о том, что Roku открывается для поглощений здесь. На мой взгляд, я не вижу логики с точки зрения Roku, но я думаю, что это благоприятно для того, кто, в данном случае Fox, может купить их. Бизнес Roku массово разворачивается по мере того, как они улучшают свой рекламный стек. Мне кажется, что основатель и генеральный директор Энтони Вуд просто хотел освободить время. Это лучшее предположение, которое я могу сделать, почему он пошел на эту сделку. Ему принадлежит 55% голосующих акций компании. Сделка уже одобрена обоими советами директоров. Кажется, что практически никто, кроме регуляторов, которые, сомневаюсь, что-то сделают, не может вмешаться, чтобы остановить эту сделку. Опять же, я не могу рационализировать это для Roku. Компании все еще… Когда я увидел объявление о сделке, я видел статьи от CNBC и других, которые все еще называли Roku производителем аппаратного обеспечения для потоковых устройств. Они вообще не понимают бизнеса. Существует фундаментальное недопонимание со стороны инвесторов того, чем является и может быть Roku в будущем. Fox получает хорошую сделку здесь, на мой взгляд, я думаю, что акционеры Roku, такие как я, получают немного неудачную сделку, но вы правы, цены акций, отошедшие от пандемии, очевидно, были низкими для Roku в течение многих лет, несмотря на то, что ее бизнес показывал сильные результаты. Не понимаю логики объединения с этим традиционным кабельным медиабизнесом. Акционеры Roku будут владеть чуть менее 30% объединенной компании, так что это не будет номинальным для результатов Fox, но вы должны надеяться, что Fox не испортит актив, который они только что купили, потому что часть ценности Roku заключалась в том, что это был единственный независимый поставщик платформ для подключенного телевидения, и этого больше не будет после завершения этого поглощения.

Лу Уайтмен: Эмили будет разочарована, узнав, что я отключаю Roku так быстро, как только могу, когда покупаю телевизор, потому что я просто хочу, чтобы мой Apple TV работал.

Трэвис Хойум: Видишь, у меня по-другому. У меня флешка Roku, работающая на Amazon Fire TV. Я люблю это. Но, Эмили, я попробую, не знаю, пройдет ли это проверку на запах Эмили Флиппен, но я попытаюсь объяснить. Не знаю, верю ли я в это, но это мое лучшее предположение.

Эмили Флиппен: Пожалуйста, убеди меня.

Трэвис Хойум: Ну, посмотрим. Я думаю, что для стороны Fox это просто подтверждает существующие нарративы. Это еще одно напоминание о том, что традиционные кабельные и телевизионные бизнесы приходят в упадок, и вам нужно прыгнуть в спасательную шлюпку, и это взгляд в будущее. Я думаю, что это в некотором роде работает с этой стороны. Это сложнее понять с точки зрения Roku, но я думаю, возможно, они посмотрели на этот аппаратный бизнес. Я знаю, что это не просто аппаратная компания, но вам нужны эти коробки, чтобы получить все эти рекламные технологии. В конце концов, вам нужно, чтобы эти коробки были установлены.

Эмили Флиппен: Если быть точной, это не коробки, это сам телевизор.

Трэвис Хойум: Ну, я знаю, но у вас здесь большая конкуренция, вот что я имею в виду.

Эмили Флиппен: У них больше рыночной доли, чем у трех следующих конкурентов вместе взятых. Они это уничтожают. Их рыночная доля только выросла с тех пор, как компания вышла на биржу.

Трэвис Хойум: Это так, но в игре также есть Walmart. У вас есть Alphabet.

Эмили Флиппен: В их рыночной доле.

Трэвис Хойум: Но что они видят такого, чего не видим мы? Во-вторых, и вот что я больше обдумываю. Я постоянно жалуюсь на то, что не могу переключать каналы так, как раньше. Если я хочу посмотреть две игры, и одна идет на Peacock, а другая на Paramount, это процесс на 10 минут, и будущее отстой по сравнению с… Я думаю, что способ, которым они начинают это решать, — это YouTube TV. YouTube TV теперь интегрирует Peacock в себя и начинает интегрировать ESPN и все эти вещи. Я думаю, мы возвращаемся в будущее, где представьте, просто включаете экран, и у вас есть возможность просто перейти на нужный канал, вы живете внутри, возможно, экосистемы YouTube.

Я думаю, есть много способов, где будущее не выглядит лучше для Roku между этими системами с большими карманами и просто их обходом. Возможно, это то, что они видят, но в остальном я понятия не имею. Это просто мои мечты о будущем, которое я хотел бы видеть. Кажется, что всем вовлеченным нужно привлечь масштаб на рынок. Будь то Fox, смотрящая на рекламу и конкурирующая с такими компаниями, как Amazon сейчас, или Roku, говорящий: «У нас хороший рекламный бизнес. Он растет, но он абсолютно ничто по сравнению со всеми этими другими платформами», и это то, о чем думают рекламодатели. Когда мы вернемся, мы перейдем к главной новости недели, которая снова исходит от SpaceX. Вы слушаете Motley Fool Hidden Gems Investing.

РЕКЛАМА: Инновации всегда двигали мир вперед, но они также сопряжены с риском. По мере развития технологий и ИИ AXA XL сталкивается с риском. Как ведущий глобальный страховщик, мы постоянно расширяем границы, чтобы защитить ваши данные и сеть от киберрисков. AXA XL, встречая риски ради будущего, которое можно вообразить. Эта реклама не является предложением или запросом, а также описанием каких-либо продуктов или услуг AXA XL.

Трэвис Хойум: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Hidden Gems Investing. Мы знаем SpaceX, недавно ставшую публичной компанию, контролируемую Илоном Маском, как космическую компанию. Но на этой неделе они завершили соглашение, которое сделает ее больше тем, чем она на самом деле является — компанией в сфере ИИ, Лу, купив Cursor за 60 миллиардов долларов. Это сделка, о которой было объявлено заранее до IPO, но мы получили детали, и интересно, что это огромное приобретение, которое было фактически завершено менее чем через неделю после выхода на биржу.

Лу Уайтмен: Она была завершена до этого, по сути, но они не хотели возвращаться и переделывать S1 и замедлять процесс. Это просто то, что они хотят сделать, независимо от того, сработает это или нет. Слушай, я прочитал S1 и до сих пор не знаю, что такое бизнес SpaceX в области ИИ. Могу я в этом признаться? Может, у меня проблемы с чтением, но {ПЕРЕКРЫТИЕ}

Трэвис Хойум: Кажется, это одна из тех вещей, которые могут быть чем угодно для инвестора.

Лу Уайтмен: Это было всем.

Трэвис Хойум: Это Neo Cloud, это производитель моделей.

Лу Уайтмен: Давайте будем честны, единственный способ получить общий адресуемый рынок, равный ВВП США, — сделать это всем. Но я думаю, что в какой-то момент им придется сузить круг того, что именно они хотят делать с ИИ. Я не думаю, что аргумент в пользу роста заключается в том, что Grok просто победит Cloud. Я даже не уверен, что они все еще пытаются с Grok. Если честно, судя по тому, как они передают центры обработки данных и подобные вещи, я вижу это так: у Маска есть чистый холст в области ИИ, и у него есть большая чековая книжка для трат. Идея теперь состоит в том, чтобы найти способ создать ценность с помощью ИИ и оправдать оценку. Cursor кажется шагом в этом направлении. Я думаю, если что и ожидать от этого, так это то, что это будет не единственный шаг или первый шаг. Думаю, они, вероятно, сделают еще кое-что. Слушай, очень трудно смотреть на этот бизнес, потому что мы смотрим на бизнес ИИ от xAI таким, каким мы видели его полгода, год назад. Но я думаю, что в итоге появится, хорошее или плохое, что-то совсем другое, что только сейчас начинает проясняться внутри, и мы понятия не имеем, как это выглядит снаружи.

Эмили Флиппен: Это справедливо, Лу. Я согласен, 60 миллиардов долларов — это так много денег, что я не хочу говорить, что это не так. SpaceX привлекла около 85 миллиардов долларов через публичное размещение для контекста. Это не мелочь, но это лишь капля в море, когда мы говорим об оценке, приписываемой как xAI, так и самой SpaceX, учитывая, что ее рыночная капитализация превышает 2,5 триллиона долларов. Само приобретение на самом деле не сильно меняет ситуацию для компании. Вы достигаете оценки в 2,5 триллиона долларов только за счет продажи потенциала. Этот потенциал для ИИ включает такие вещи, как центры обработки данных в космосе, и за последние две недели я провел больше разговоров о центрах обработки данных в космосе, чем когда-либо ожидал, если бы вы спросили меня всего несколько лет назад.

Но именно это движет восприятием ценности. Хотя я признаю, что XAI выглядит плохо сегодня, он отстает. Финансово он выглядит проблемным, но я люблю играть роль адвоката дьявола. Я не могу удержаться, иногда трудно смотреть на SpaceX и ее оценку, но я думаю, что самая большая ошибка, которую совершают инвесторы с этой компанией и ИИ в целом, заключается в предположении, что то, что верно сегодня, будет верно и завтра. Год назад доля рынка чата Grok составляла менее 2%. Сегодня она почти 20. Если вы посмотрите на Google, они запустили Bard, и его высмеивали. Затем это превратилось в Gemini, который, на мой взгляд, превосходен. То же самое с Microsoft и OpenAI. Они боролись с Copilot, но теперь GitHub Copilot доминирует. Индустрия движется быстро, и мы не должны экстраполировать то, что существует сегодня, так, как будто это всегда будет так в будущем. Но я думаю, соглашаясь с тобой, Лу, они используют эти ресурсы, чтобы попытаться построить будущий бизнес в области ИИ, необходимый для оправдания сегодняшней цены.

Трэвис Хойум: Эмили, небольшое возражение на это, потому что кажется, что приложение Grok и его использование так, как вы использовали бы что-то вроде Gemini или Cloud, возможно, не совсем то же самое. Я предполагаю, что большая часть того использования, о котором вы говорите, — это люди в Twitter, которые спрашивают: «Эй, Grok, это правда?» или «Ответь на этот вопрос для меня». Это всегда забавно, когда видишь популярный тред. Там 15 вопросов к Grok в этом треде, так что я предполагаю, что это большая часть этого использования. Но это не обязательно монетизируется так же, как плата за подписку на Cloud или что-то подобное. Не кажется ли, что это часть проблемы: каковы реальные случаи использования? За что люди на самом деле будут платить? По крайней мере, Cursor привносит внутренний растущий бизнес, независимо от того, есть ли у него режим вокруг Grok сейчас внутри компании, — это, возможно, больший вопрос, но по крайней мере это часть теории?

Эмили Флиппен: Я надеялась, что ты не будешь мне возражать, Трэвис. Просто прими мои данные о рыночной доле за чистую монету, и давай двигаться дальше. Ты, безусловно, прав, что Grok был запущен через каналы доступности, которые сейчас напрямую не монетизируются. Twitter — это большой Х, а также, очевидно, сами автомобили Tesla. Сейчас всегда есть возможность ввести плату за подписку и все такое. Но я думаю, что возможность с ИИ — она не монетизируема, это не уникальная проблема Grok. Это проблема, с которой сталкиваются все эти чат-боты. В конечном итоге, я думаю, это сводится к тому, получите ли вы когда-нибудь от потребительского рынка то, что вы могли бы получить от корпоративного рынка. Я думаю, это становится меньше «как заставить пользователя X платить за это» и больше «как получить это там, где настоящие деньги, то есть у корпораций, которые обеспечивают подавляющее большинство использования ИИ». Это проблема, и Cursor, безусловно, является шагом в правильном направлении.

Трэвис Хойум: Лу, придает ли это хотя бы какую-то значимость адресуемому рынку, о котором они говорили?

Лу Уайтмен: Корпоративный рынок — это то, что есть. Но что такое их корпоративный бизнес? Все еще похоже, что это Cursor. Я полагаю, это стоит 27 триллионов долларов? Посмотрим.

Трэвис Хойум: Рынок считает, что да, прямо сейчас. Когда мы вернемся, мы сыграем в игру в стиле Кубка мира с инвестициями. Вы слушаете Motley Fool Hidden Gems Investing.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Hidden Gems Investing. Нам нравится немного веселиться с инвестициями в этом сегменте, и мы сыграем в игру в стиле Кубка мира, где компании со всего мира будут бороться за звание чемпиона. У нас есть группа южноамериканских компаний, европейских, азиатских и компаний из Америки. Лу, у тебя первая группа из Южной Америки. У нас есть Petrobras против MercadoLibre. Кто выигрывает чемпионат?

Лу Уайтмен: Это напоминает мне реальную игру, которую мы видели на этом Кубке мира. Это Марокко против Бразилии, где один из них — устоявшийся титан, а другой — дерзкий новичок, и они в итоге сыграли вничью, но мы так делать не будем. Petrobras — крупнейшая энергетическая компания Южной Америки, это старая школа, классический титан; MercadoLibre даже не существовала, когда Petrobras была в расцвете, что можно сказать и о бразильской футбольной команде в наши дни, я думаю. Но это новый восходящий игрок, и я думаю, что MercadoLibre — победитель здесь. Они становятся чемпионом Южной Америки. Кто знает, что будет с ними с их кредитным бизнесом? Это, по крайней мере, я думаю, «лежачий полицейский». Трудно заниматься кредитованием, особенно сначала. Нужно приспосабливаться. Но Petrobras, надеюсь, мы возвращаемся к нормальной жизни на Ближнем Востоке, и я не думаю, что их импульс сохранится. Я выберу MercadoLibre.

Трэвис Хойум: Эмили, ты смотришь на Европу. У нас ASML из Нидерландов против Spotify.

Эмили Флиппен: Думаю, обе компании, вероятно, расстроены, что они играют друг против друга в первом раунде, потому что, думаю, обе предпочли бы играть против контролируемой государством нефтяной корпорации. Обе — невероятные монстры в этой сетке. ASML, очевидно, крупнейшая из двух с рыночной капитализацией более 700 миллиардов долларов; все это потому, что у них фактически монополия на EUV-литографию, которая является единственным инструментом, способным производить передовые чипы для ИИ, необходимые для движения всего, что мы видим на рынке сегодня. Очень трудно конкурировать с ASML, но я думаю, что Spotify держится неплохо в этом матче. Это любимая потребительская история. Это компания, которая, как мне кажется, имеет немного эффекта андердога. Все говорили, что валовая маржа никогда не превысит 30% из-за того, как устроены их контракты и лицензионные соглашения с лейблами, и это правда для части их бизнеса, но Spotify сказал: «Держите мое пиво Кубка мира», потому что есть так много разных способов, которыми они могут изменить направление, чтобы глубже монетизировать среднего потребителя.

К сожалению или к счастью, в зависимости от того, на чьей вы стороне, я один из тех потребителей, которые теперь платят дополнительно сверх моей подписки Spotify каждый месяц за доступ к таким вещам, как аудиокниги. Хотя я действительно люблю Spotify и думаю, что его недооценивают, как можно победить ASML? Я признаю, что они получают много краткосрочной выгоды от продажи этих EUV-машин, но мир, который мы видим сегодня, не может работать без них. Я думаю, что такой уровень рыночного доминирования трудно конкурировать. Я должен отдать предпочтение ASML, но скажем так, это был близкий матч.

Трэвис Хойум: Я клянусь, ты, должно быть, вела Spotify в лидерах на протяжении всего матча, а затем ASML вырвался вперед, потому что с таким аргументом я думал, что Spotify выиграет.

Лу Уайтмен: Но если честно, Швеция и Нидерланды — это тоже хороший матч. Я бы заплатил, чтобы посмотреть на это однажды. Мне нравится.

Трэвис Хойум: Эмили, я продолжу с тобой. Давайте обратим внимание на Азию: Samsung против Tencent.

Эмили Флиппен: Еще один очень близкий матч, на мой взгляд. Samsung, очевидно, базирующийся в Южной Корее, — это дешевый гигант. Они входят в глобальную десятку (или, по крайней мере, входили) по рыночной капитализации, и это во многом обусловлено дефицитом памяти, который мы наблюдаем сейчас, что значительно поднимает цены. Они все еще пытаются отвоевать долю рынка у южнокорейской компании Hynix в области высокоскоростной памяти. Hynix удерживает основную долю рынка там, но невероятно, насколько выросла операционная прибыль. В прошлом квартале, кажется, она выросла более чем на 700%, опять же, все это обусловлено теми же вещами, которые сегодня поднимают ASML.

Но Tencent не стоит недооценивать. Я думаю, это действительно качественный бизнес. Эта китайская компания владеет WeChat, Weixin, имеет миллиарды. Это миллиарды с буквы «Б» ежемесячных пользователей и выручку, которая все еще растет двузначными темпами. Я свожу к тому, без чего не может работать рынок? Хотя я думаю, что Samsung нелепо дешев и генерирует кучу денег, я также думаю, что это очень циклический бизнес. Практически более 90% всей прибыли здесь обусловлено одним товаром — памятью. Я думаю, что ров, который Tencent построил со своим суперприложением, то, насколько оно неотъемлемо для жизни в Китае и было таковым годами, — это то, что продвигается вперед в моей книге.

Трэвис Хойум: Это точно как Кубок мира, потому что всех этих компаний я знаю как акции, но я никогда не пользовался ни одним из их продуктов. Я никогда не покупал машину ASML. Я никогда не делал покупки на MercadoLibre. Я никогда не пользовался продуктами Tencent. Это как смотреть Кубок мира и думать: «Боже мой, эти игроки из Бразилии потрясающие», или из Нидерландов, которых я никогда не вижу по телевизору.

Эмили Флиппен: Слышать, как ты это говоришь, заставляет меня чувствовать, что, возможно, Samsung должен был выиграть, потому что ты не включил Samsung.

Трэвис Хойум: Я, по крайней мере, знаю их. Ну, эти две компании, я пользовался их продуктами. Лу, у тебя Америка: Alphabet против Nvidia.

Лу Уайтмен: Быстрое приветствие сначала нашему коллеге Джиму Гиллису и признание, что да, мы могли бы включить Enbridge, Brookfield или даже TD Bank. В Канаде много хороших компаний, но да, мы берем две американские компании в Северной Америке, какой матч! Это как Франция против Португалии. Франция, вероятно, самая глубокая команда в турнире, везде. Они могут ударить отовсюду против Португалии, которая сейчас наиболее известна своей одной яркой звездой, Роналду, но на самом деле имеет гораздо больше глубины, чем мы ей приписываем.

Вот что я вижу с Nvidia. Обе компании уже поднимали трофеи. Обе действительно очень хорошие компании. В конце концов, однако, Франция обычно выигрывает этот матч из-за своей глубины, из-за своих способов побеждать. Alphabet, мы шутили об этом, но Alphabet — это чит-код для всего инвестирования прямо сейчас. Вы хотите автономное вождение? Как насчет Alphabet? Вы хотите ИИ? Ну, есть Alphabet, даже производство чипов. Эй, вы когда-нибудь думали об Alphabet? Поиск в интернете, а может быть, даже программная реклама. Кто знает? Вернемся к этому через день. Alphabet победит здесь в одной из классических битв всех времен. Наши бабушки и дедушки будут говорить о том, какой это был замечательный матч, и вспоминать тот день, когда они вышли на поле друг против друга.

Трэвис Хойум: Мне нравится, как моя «кнопка легкости» в ИИ прижилась у тебя, Лу, так что я все еще думаю, что это кнопка легкости в ИИ. Теперь у нас есть MercadoLibre против ASML для выхода в финал. Эмили, я начну с тебя. Какая из этих компаний победит, а затем я буду решающим голосом, если понадобится.

Эмили Флиппен: Это сводится к тому, кто является судьей на боковой линии и как они принимают решения? Потому что это действительно грозный матч, и если я судья на боковой линии и внимательно изучаю… Я не знаю слишком много о футболе, как я должна сказать. Но оценивая, были ли какие-либо игры вне поля, какие-либо пенальти здесь, я скажу, что MercadoLibre, возможно, тихо, как андердог, вырвется вперед, и это потому, что та же проблема, которая, как я думаю, есть у Samsung, есть у ASML: это может быть довольно цикличный бизнес. Они продают EUV-машины стоимостью сотни миллионов долларов. Есть крупные контракты на покупку. Хотя они проделали невероятную работу по поддержанию этого, это может привести к некоторой непредсказуемости, цикличности. Есть также проблема, что многие ограничения, введенные правительством США и иностранными государствами в отношении Китая, стимулировали инновации внутри самого Китая, так что они находятся в процессе попытки создать конкурента ASML, тогда как MercadoLibre снова и снова доказывал, что у нее нет второго номера. Не может быть второго номера. Вспомните, когда C Limited пытался расширить свои сети по Южной Америке и провалился с треском, никакого C Limited.

Но MercadoLibre превращает этот эффект маховика от своего бизнеса электронной коммерции в финансовую электростанцию. Лу прав, что есть риск, связанный с этим финансовым бизнесом, и я думаю, за ним стоит внимательно следить. Но причина, по которой этот финансовый бизнес так важен, заключается в том, что он фактически работает как псевдогосударственное агентство в странах, где они работают, предоставляя банковские услуги там, где никто другой этого не делает, и они делают это в действительно нестабильные времена, при этом все еще увеличивая свою операционную прибыль рекордными темпами. Это просто высококачественный финтех-бизнес сегодня, и я думаю, что они забивают гол.

Лу Уайтмен: Это классический случай: молодая атлетичная команда, которая может совершать ошибки, но бегать по всему полю, против просто сильной фундаментальной команды, солидной в защите, не совершающей много ошибок. MercadoLibre иногда выглядит эффектно, и я думаю, мы задаемся вопросом, смогут ли они продолжать в том же духе? В конечном счете, я думаю, да, и я думаю, что цикличность — это больше про бизнес, а не просто про футбол, Эмили права в этом, что у ASML, просто из-за цикличности, MercadoLibre будет делать больше ошибок. Они, вероятно, забьют автогол где-нибудь, но в конечном итоге они победители за 90 минут, что является долгим временем, если вы когда-нибудь пытались бегать так долго.

Трэвис Хойум: Чтобы внести немного аналитики в это обсуждение, я думаю, что интересно посмотреть на ASML. Дэвид Гарднер назвал ее одной из тех компаний, которые проходят SNAP-тест. Если они исчезнут, многое в мире изменится очень быстро. Но они увеличили выручку только на 12,6% среднегодового темпа роста за последние пять лет. Посмотрите на MercadoLibre: этот темп роста составляет 35,1%. MercadoLibre — это история роста, так что я не удивлен, что она выигрывает эту битву. Лу, ты первый. У нас есть Tencent против Alphabet. Кто победит?

Лу Уайтмен: Это тоже классика. Для меня, опять же, я ненавижу болеть за Францию в этих турнирах, потому что это так скучно. Но в конце концов, вы знаете, что Франция будет выглядеть очень хорошо, а другой день против Сенегала они выглядели просто отлично. Alphabet, я почти ненавижу болеть за них здесь, и это почти как скучный выбор. Но скучный выбор побеждает для меня. Alphabet, опять же, задействован во многих областях, где, похоже, мы находимся на ранних стадиях действительно интересного роста. Им нужно лишь добиться успеха в некоторых вещах. Глубина их скамейки запасных, их способность, если что-то не работает, опереться на другое — это невероятно. Tencent — отличная компания, но Alphabet, я думаю, выигрывает здесь.

Эмили Флиппен: Я скажу, что, похоже, твое решающее голосование не понадобится, Трэвис. Это неравный матч, потому что Tencent, как я сказала, качественная компания, довольно хорошо диверсифицированная, но они изолируют свои собственные потери в ИИ через действительно прибыльный традиционный бизнес. Когда я сравниваю среду в Китае и Соединенных Штатах, я вижу так много невероятных инноваций в ИИ из Китая. Я не хочу сбрасывать это со счетов. Также существует больше правил и ограничений для компаний, пытающихся разрабатывать модели в этой стране, чем здесь, в Соединенных Штатах, несмотря на все опасения по поводу отсутствия доступа к моделям Mythos и Tropics, конечно.

Но я думаю, что в этом случае Alphabet вырывается вперед. Их предложение противоположно предложению многих производителей чипов. Они зарабатывают деньги на поиске, но также на чипах, облаке, YouTube и Gemini. Это компания, охватывающая все в ИИ. Но даже если убрать ИИ из Alphabet, это не значит, что тезис рушится. Это не значит, что компания перестанет существовать, и это не значит, что я не думаю, что у Alphabet нет риска. Я, безусловно, думаю, что он есть. Но между этими двумя, я должен постучать по дереву, но скажу, что трудно представить мир, где Alphabet не превзойдет Tencent, и это само по себе, я думаю, дает ставку на Alphabet.

Трэвис Хойум: Это дико, что мы можем вести обсуждение об Alphabet, и ни один из вас не упомянул YouTube, абсолютно огромный бизнес, больше, чем Netflix, и все же это просто запоздалая мысль, когда думаешь об Alphabet. Я согласен, что это одна из лучших компаний в мире, и не удивлен, что она выиграла этот матч. Теперь у нас есть финал: Alphabet против MercadoLibre. Лу, ты делаешь свою вступительную речь первым. Кто побеждает?

Лу Уайтмен: Забавно, просто ради развлечения я ввел в Gemini: «Кто выиграет футбольный матч между MercadoLibre и Alphabet?». Знаешь, что ответил Gemini? Gemini сказал: «Три одному в пользу MercadoLibre». Знают ли их начальники об этом? Я не знаю. Думаю, Gemini воспринял это слишком буквально и просто говорил о южноамериканской традиции футбола и все такое.

Трэвис Хойум: Я не представляю элиту Кремниевой долины, играющую в отличный футбол.

Лу Уайтмен: Я думаю, мне придется выбрать Alphabet. Это классический случай, когда андердог выигрывает в полуфинале и вселяет в нас надежду, и мы такие: «Вау, если они могут победить ASML, они могут победить кого угодно», а затем мы снова, это аналогия с Францией: «Боже, они хороши, и я уважаю их, но это всегда так скучно, когда они просто появляются и подавляют соперника». Вот что происходит здесь. Это хорошая игра. MercadoLibre заслуживает большой похвалы, но Alphabet одерживает победу.

Эмили Флиппен: Боже, я сказала это слишком рано, Трэвис. Тебе придется разорвать ничью, потому что я здесь судья, и я думаю, что MercadoLibre с большим отрывом выигрывает. Позволь мне объяснить. Я согласна с ИИ в этом случае. Я ругаю себя за это, и в своей голове я представляю этот матч так: я ставлю, скажем, 500 долларов за рекомендацию сегодня. Я ставлю эти деньги на MercadoLibre? Я ставлю эти деньги на Alphabet? Я думаю, есть, конечно, аргумент оценки, который скучен и не стоит обсуждать сегодня. Но настоящая причина, по которой все сводится к этому, — это рост. У MercadoLibre возможность перед ней составляет лишь долю от размера Alphabet, при этом они все еще внедряют инновации в своих финтех-предложениях, которые только начинают развиваться. В прошлом квартале выручка выросла почти на 50%. Это был самый быстрый темп для этой компании за почти четыре года. Это ускоряющийся бизнес, и они делают это, не тратя огромные суммы капитала на ИИ. На самом деле, если убрать весь нарратив об ИИ сегодня, я думаю, тезис MercadoLibre остается точно таким же. Кредитный портфель — это риск, конечно, но я не думаю, что он менее или более рискованный, я должна сказать, чем большая часть оценки, которая движет, я полагаю, спекуляциями за такими компаниями, как Alphabet. MercadoLibre выигрывает в моей книге.

Трэвис Хойум: У MercadoLibre были некоторые попутные ветры от курса доллара США, которые были бы встречными ветрами для Alphabet. Я просто хотел упомянуть это: 50% — это огромный темп роста, но у нас также относительно слабый доллар. Я решающий голос. Я отдаю победу Alphabet, и я перейду к тому, о чем мы не говорили. Мы говорили об их искусственном интеллекте, их чипах. Мы говорили о Waymo. Мы говорили о YouTube. Также они владеют, что это, акциями SpaceX на 100–150 миллиардов долларов и акциями Anthropic еще на 150 миллиардов долларов. Alphabet не только один из крупнейших и с