Outdated bank rules may keep crypto outside the banks now allowed to hold it

Банки по всей территории США, Великобритании и Европы наконец-то получили легальный путь к выпуску стейблкоинов, хранению биткоина и расчетам по токенизированным фондам, однако свод правил по капиталу, который регулирует всё это, по-прежнему рассматривает позицию в биткоине как почти гарантированный убыток.

В соответствии со стандартом по криптоактивам Базельского комитета, который действует в юрисдикциях-членах с 1 января 2026 года, необеспеченные криптоактивы находятся в самой штрафной корзине всей структуры, имея коэффициент риска 1 250%. Если применить к этому минимальные 8% Базеля, то банк оказывается обязан держать капитал, равный полному объему своей экспозиции, то есть доллар собственного капитала откладывается на каждый доллар биткоина на балансе.

Этот разрыв между разрешением и стоимостью капитала — та часть регулирования криптовалют, на которую почти никто не обращает внимания, хотя именно она будет определять, какой объем бизнеса с цифровыми активами в итоге окажется внутри регулируемых банков.

Стандарт был создан в другое время, когда надзорные органы в основном пытались не допустить криптовалюты в банковскую систему вообще, и он был сформирован всем, что тогда шло не так: непрозрачностью резервов стейблкоинов, крахами бирж, эффектом домино, прокатившимся через FTX и Celsius.

Фаза, в которую сейчас вступают банки, совсем другая, потому что токенизированные депозиты, управление резервами стейблкоинов, кастодиальное хранение и ончейн-расчеты теперь являются частью регулируемых балансов. Это уже видно на примере депозитного токена JPMorgan JPMD, Token Services от Citi и работы по токенизированным депозитам, которая ведется в HSBC.

Сам Комитет может видеть, что рамки стали тесны, поэтому в ноябре 2025 года он открыл ускоренный пересмотр целевых частей стандарта, отметил прогресс в феврале и мае 2026 года и пообещал обновление позднее в этом году.

Математика капитала, которая оценивает биткоин как гарантированное списание

Сам Базель не пишет законы ни в одной отдельной стране, но он задает шаблон, который национальные регуляторы в США, ЕС, Великобритании, Канаде, Японии, Сингапуре и Гонконге используют для определения того, сколько капитала банк должен держать против любого данного актива.

Глава по криптоактивам, известная как SCO60, сортирует всё, к чему может прикоснуться банк, по уровням, и логика довольно интуитивна. Группа 1a предназначена для токенизированных версий традиционных активов; Группа 1b — для стейблкоинов, прошедших строгие тесты на резервы и погашение; и обе могут обрабатываться более или менее как их обычные аналоги. Группа 2 охватывает всё, что не соответствует этим условиям, разделяясь на Группу 2a для активов, достаточно ликвидных для хеджирования, и Группу 2b для остальных.

Вес, приписываемый каждому из этих уровней, — это то, где бизнес-кейс либо живет, либо умирает. Низкий коэффициент капитала позволяет банку дешево держать или финансировать актив, тогда как высокий заставляет его откладывать собственный капитал, который мог бы работать гораздо эффективнее в другом месте. На самом верху шкалы коэффициент становится настолько высоким, что вся деятельность теряет экономический смысл.

Именно это и делает на практике показатель 1 250% для Группы 2b: позиция в биткоине на 100 миллионов долларов в итоге съедает примерно 100 миллионов долларов капитала, и, поскольку нет неттинга длинных и коротких позиций, реальный счет обычно оказывается еще выше после добавления буферов и надзорных надбавок.

Вдобавок ко всему этому SCO60 вводит лимит на экспозицию, у которого нет реального аналога нигде в остальной части Базельской структуры, а именно: общий объем активов Группы 2 банка не должен превышать 1% его капитала первого уровня, и как только он превышает 2%, каждая позиция из Группы 2 немедленно перетаскивается в штрафной режим 2b, а признание хеджирования полностью отменяется.

Именно против этого отрасль выступала наиболее жестко, и такие организации, как ISDA и GFMA, заявили Комитету еще в августе 2025 года, что целые разделы стандарта являются чрезмерно консервативными и штрафными, призывая к перекалибровке до того, как он будет полностью принят.

Справедливости ради стоит отметить, что вся эта осторожность имела полный смысл в момент, когда они дорабатывали правила, потому что надзорные органы смотрели на замороженные средства клиентов, слабый офшорный контроль, резервные активы, которые никто не мог реально проверить, и токены, которые регулярно падали на 70–80% за один период просадки. Весь мандат Базеля заключается в том, чтобы не допустить импорта таких потерь в депозитную базу банков.

Напряжение, которое вы сейчас наблюдаете, заключается в том, что корзина, которую они пометили как «криптоэкспозиция», растянулась, чтобы охватить совершенно разные вещи: токенизированный казначейский фонд США, полностью зарезервированный платежный стейблкоин, хранящуюся монету клиента и обычную торговлю биткоином — у них почти нет ничего общего, если посмотреть на реальный риск в основе.

У нас также есть проблема масштаба: токенизированные реальные активы на публичных блокчейнах уже превысили 16 миллиардов долларов, причем государственные ценные бумаги составляют наибольшую долю.

Это означает, что токенизированная казначейская облигация на публичном блокчейне может не пройти условия Группы 1 по технической причине и попасть прямиком в Группу 2b, куда Базель поместил все чисто спекулятивные токены.

Какова цена для криптовалют, если математика капитала останется?

Вероятно, лучшим признаком того, что эти категории трещат по швам, является то, что крупнейшие экономики мира просто перестали соглашаться по ним.

Администрация Трампа полностью отвергла SCO60: Указ 14178 и отчет по цифровым активам за июль 2025 года описывают этот фиксированный вес в 1 250% как антиинновационный и антиконкурентный, указывая регуляторам США на риск-ориентированный подход, привязанный к тому, как эти рынки ведут себя на самом деле.

CryptoSlate Daily Brief

Ежедневные сигналы, никакого шума.

Заголовки, формирующие рынок, и контекст, доставляемые каждое утро в одном емком чтении.

5-минутный дайджест 100 000+ читателей

Бесплатно. Без спама. Отписка в любое время.

Ой, похоже, возникла проблема. Пожалуйста, попробуйте снова.

Вы подписаны. Добро пожаловать.

Европа идет другим путем и сохраняет осторожную линию, встраивая базельский подход в свои правила капитала CRR3 и технические стандарты, которые ее банковский орган все еще разрабатывает.

И поскольку правила Базеля вступают в силу только через национальное принятие, один и тот же токенизированный актив может иметь более высокий коэффициент капитала во Франкфурте, чем в Нью-Йорке, и глобальному банку придется создавать отдельные продукты с цифровыми активами для отдельных юрисдикций, чтобы справиться с этим.

Эта фрагментация имеет двойной эффект для банка, пытающегося решить, куда вкладываться: мягкие правила позволяют крипто-риску просачиваться в депозитную базу, в то время как штрафные просто выталкивают деятельность к фирмам, находящимся за периметром банка.

Многие иногда упускают из виду, что большая часть того, что банки на самом деле хотят здесь, — это комиссионное и легкое для баланса: кастодиальное хранение, администрирование фондов, управление резервами стейблкоинов, расчеты по токенизированным депозитам, услуги по обеспечению и маркет-мейкинг в регулируемых продуктах. Режим капитала определяет, какие из этих направлений проходят внутренний порог доходности, поскольку высокий коэффициент на инвентарь или финансирование может закрыть те, которые для работы в первую очередь нуждаются в балансе.

Стейблкоины — это именно то место, где все это давление концентрируется, потому что полностью зарезервированный платежный токен, собственный токенизированный депозит банка и токенизированный фонд денежного рынка несут разные юридические требования и по-разному сидят на балансе. Это означает, что Базель должен оценивать риск погашения, резервов, ликвидности и принудительного исполнения отдельно для каждого из них.

США уже активно использовали это разделение: GENIUS оставляет токенизированные депозиты в режиме обычных депозитов, в то время как платежные стейблкоины подпадают под отдельный специальный режим.

Когда вы вспоминаете, что рынок стейблкоинов сейчас составляет около 320 миллиардов долларов и почти полностью деноминирован в долларах, вы начинаете понимать, почему эта классификация имеет такой вес. Она фактически определяет, какую часть расчетного слоя банки могут держать сами, а какая продолжит проходить через небанковских эмитентов. Это по сути та же обеспокоенность по поводу бегства депозитов, которая стоит за предупреждением банковского лобби США о том, что триллионы потенциально могут мигрировать из застрахованных счетов.

И эти два пути (жесткий режим капитала против более риск-чувствительного) ведут к двум совершенно разным рынкам. Если коэффициент останется штрафным, регулируемые эмитенты будут еще сильнее полагаться на небанковскую инфраструктуру, токенизированные рынки продолжат масштабироваться за пределами традиционных банковских каналов, а крипто-нативные фирмы сохранят за собой большую долю расчетов.

Если же режим станет более риск-чувствительным, токенизированные депозиты станут достойным конкурентом платежных стейблкоинов, токенизированные казначейские обязательства начнут доходить до инвесторов через банковские дистрибуционные каналы, и большая часть этой деятельности вернется к регулируемому ядру, где надзорные органы предпочли бы ее видеть.

В большинстве случаев регулирование криптовалют доходит до людей через судебные разбирательства, правоприменительные меры и законы о лицензировании. Но банки подчиняются гораздо более медленному и тяжелому своду правил, и для них решающим фактором на самом деле является стоимость капитала — холодный расчет того, приносит ли данное направление бизнеса все еще доходность выше порога после учета стоимости капитала.

Базельский пересмотр не решит всё это одним махом, и он происходит потому, что старая разделительная линия между спекулятивными токенами и регулируемыми расчетами износилась. Пока кто-то не перерисует эту линию, банки, наиболее приспособленные для внедрения криптовалют в регулируемую систему, будут иметь все причины продолжать работать на ее границе.