Больше увольнений, приобретений, и SpaceX становится компанией ИИ.

В этом выпуске Motley Fool Hidden Gems Investing участники Motley Fool Трэвис Хойум и Лу Уайтмен вместе с аналитиком Motley Fool Эмили Флиппен обсуждают:

• Увольнения в Robinhood и Rivian.
• Не дают ли увольнения обратный эффект?
• Fox покупает Roku, но почему?
• SpaceX покупает Cursor.
• Чемпионат мира по инвестированию.
• Акции на нашем радаре.

Чтобы послушать полные выпуски всех бесплатных подкастов Motley Fool, загляните в наш центр подкастов. Когда будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим списком 10 лучших акций для покупки.

Ниже приведена полная расшифровка.

Этот подкаст был записан 19 июня 2026 года.

Трэвис Хойум: Есть ли новая проблема с увольнениями в сфере технологий? Motley Fool Hidden Gems Investing начинается сейчас. Добро пожаловать в Motley Fool Hidden Gems Investing. Я Трэвис Хойум, сегодня со мной Лу Уайтмен и Эмили Флиппен, и мы собираемся перейти к горячей теме дня. Это IPO SpaceX и приобретение Cursor, которое было официально объявлено на этой неделе.

Но, Эмили, я хотел бы начать с некоторых новостей об увольнениях на рынке, касающихся технологических компаний. На этой неделе Rivian объявила о некоторых увольнениях; Robinhood объявила об увольнениях. Другая важная новость — увольнения в Meta, которые, я думаю, затронули 8000 человек за последние пару недель, это поэтапное увольнение, которое, похоже, бьет по их корпоративной культуре. Мы инвесторы, и поэтому мы смотрим на это с инвестиционной точки зрения. Обычно увольнения в последние несколько лет воспринимались позитивно, потому что это сокращение расходов, компании станут более прибыльными. Но, похоже, особенно в такой компании, как Meta, мы начинаем видеть обратную сторону: эй, если это достигается ценой вашей культуры и того, что люди действительно хотят работать на вас в долгосрочной перспективе, возможно, это неверная стратегия. Как, черт возьми, нам следует относиться к некоторым из этих увольнений, когда они объявляются?

Эмили Флиппен: Я просто поражена тем, что Meta все еще утверждает, что у нее есть культура после всех этих лет, учитывая количество направлений, в которых Цукерберг вел эту компанию. Я поражена, что кто-то в компании все еще чувствует, что существует сплоченная культура. Я понимаю жалобы, но нет никаких сомнений, что увольнения, конечно, снижают моральный дух в целом. Никому не нравится видеть, как их друзья, коллеги покидают компанию; никому не нравится чувствовать, что их собственное благополучие под угрозой. Но что я считаю действительно интересной динамикой, так это то, что, как вы и сказали, это действительно недавнее развитие, сама идея того, что увольнения воспринимаются позитивно. Я имею в виду, до 2022 года рынок действительно не любил увольнения. Обычно это означало замедление экономики, меньше занятых людей. Но после пандемии нарратив действительно изменился. Я думаю, нарратив стал таким: увольнения приводят к снижению инфляции, что, конечно, всех беспокоит. Они также временно повышают прибыль компании. Все это происходит после того, что многие воспринимают как чрезмерный наем, который имел место во время и после пандемии в 2020-2021 годах.

На самом деле были некоторые исследования на эту тему, которые, я думаю, очень интересны, и реакции, конечно, и должны значительно различаться от компании к компании. Но в среднем объявления об увольнениях, как правило, сопровождаются плохой доходностью акций для компаний, объявляющих об увольнениях, и я думаю, что, да, культура имеет к этому отношение, Трэвис, но, возможно, что достаточно интересно, увольнения на самом деле приносят меньшую экономию средств, чем многие предполагают. Возникает момент, когда думаешь: «О, возможно, мы увидим скачок прибыли на акцию в следующем квартале», но затем следуют месяцы и годы плохих настроений.

Лу Уайтмен: [OVERLAPPING]

Эмили Флиппен: Именно.

Трэвис Хойум: Лу, кажется, что одна из тех вещей, которые действительно новы, это то, что мы объявляем об увольнениях, но делаем это с позиции силы, и это должно быть модным словечком. Именно это Robinhood сказала на этой неделе: «Эй, мы действительно не хотим этого делать, но у нас отличный бизнес, отличный баланс, много прибыли, и мы хотим убедиться, что... я не знаю, мы опережаем события, которые могут произойти в будущем». Это кажется странной позицией.

Лу Уайтмен: Это так. Я собираюсь сказать очевидное, но я думаю, это нужно сказать из-за того, что говорят некоторые компании. Увольнения происходят по какой-то причине, и эта причина обычно нехорошая. Иногда внешняя причина, иногда внутренняя, можно утверждать, что прямо сейчас это происходит потому, что ИИ дает им прикрытие, возможно. Это может быть не предупредительным знаком, но очень немногие генеральные директора будут просто увольнять ради забавы. Если вы сокращаете людей, это, вероятно, потому, что вы что-то видите. Как сказала Эмили, реакция относительно новая и далеко не универсальная. Только на этой неделе у нас были компании, проводящие увольнения, где одни восприняли это позитивно, а другие нет, так что это не универсально.

Вот в чем дело, в конце концов, рынок всегда смотрит вперед. Увольнения я воспринимаю как признак того, что дела идут не так хорошо в данный момент, как могли бы. Но поскольку я стараюсь инвестировать в будущее, вопрос в том, позиционирует ли это компанию для успеха в будущем? Rivian — одна из тех, о которых мы говорили ранее на неделе. У Rivian дела сегодня идут не очень хорошо, и они проводят увольнения, потому что им нужно сэкономить деньги. Но если это сработает, это может сделать их лучшей инвестицией, так что все очень тонко. Мы никогда не инвестируем или почти никогда не инвестируем, основываясь только на сегодняшних условиях, мы всегда стараемся заглянуть в будущее. Работа генерального директора — попытаться позиционировать свою компанию для успеха в будущем. Увольнения могут быть частью этого, поэтому они могут быть долгосрочным позитивом, но они, безусловно, не являются просто «увольнениями, значит, акции растут» или «увольнения — это весело». Это признак того, что что-то идет не по плану.

Эмили Флиппен: Меня всегда сводит с ума в этом нарративе то, что компании говорят: «Мы увольняем с позиции силы». Что это такое? Если вы действительно посмотрите на данные по компаниям, самая дорогая вещь, которую может сделать компания, — это нанять кого-то. Ресурсы, время и буквальные деньги, которые тратятся на привлечение одного штатного сотрудника в компанию, — это дорогостоящее решение. Когда вы говорите мне, что увольняете, вы говорите, что в прошлом приняли много действительно плохих решений. Меня меньше волнует, что это значит для прибыли следующего квартала, и гораздо больше — что это значит для вашей способности эффективно распределять ресурсы.

Трэвис Хойум: Всегда есть такой нарратив, что компании могут легко выделить лучших исполнителей и худших. Лу, ты, наверное, помнишь, Джек Уэлч, что это было? «Увольнять худшие 10% каждый год», и это очень легко сказать, но когда вы действительно попадаете в компанию, генеральный директор, вице-президент, который принимает эти решения... Я был в больших компаниях, когда это происходило. Они на самом деле не знают, чем занимается рядовой сотрудник, и кто феноменальный инженер, а кто просто попал на действительно плохой проект. Также кажется, что в этом есть элемент случайности. Если вы отнимаете у долгосрочной культуры, которую вы строили, — я собираюсь прицепиться к Robinhood, но Robinhood был феноменальным бизнесом роста за последние несколько лет, даже с момента его основания. Если вы начнете разрушать это, как, возможно, Meta в последние несколько лет, Лу, это кажется плохим компромиссом между краткосрочной и долгосрочной перспективами.

Лу Уайтмен: Это так, но, послушайте, в конце концов, Эмили права. Если вы изначально наняли слишком много людей, позор вам, но вам, вероятно, нужно что-то с этим делать. Но опять же, я не думаю, что, как бы они ни spinning, ни один генеральный директор не скажет, что увольнения — это хорошая идея. Я могу вспомнить одного генерального директора, который танцевал на сцене после увольнений, но это была не его компания, так что я даже не буду это упоминать. Это поучительная история, но я думаю, что генеральные директора уже знают об этом, будь то увольнения, выкупы, что угодно, эти «выжившие», возможно, немного оглядываются через плечо. Вы потеряли друга, вы потеряли человека, с которым обедаете. Есть много причин, по которым даже среди оставшихся может быть чистый негатив. Компании, опять же, если вы хотите подать сигнал как инвестор, никто не проходит через это, если не происходит чего-то еще. Я думаю, лучший сигнал — это то, что, вероятно, есть причина, если этот пресс-релиз вышел.

Трэвис Хойум: Давайте перейдем к одному из интересных событий в области слияний и поглощений на этой неделе. Это приобретение Roku компанией Fox. Эмили, одна из вещей, которая была интересна, когда мы получили больше новостей об этом. Я думаю, это захватывающе, что Fox покупает технологическую компанию, и я думаю, мы можем поспорить, хороший это шаг или нет, но есть и другие потенциальные покупатели, такие как Netflix, которые по крайней мере принюхиваются к этой сделке. Похоже, что Roku — довольно горячий товар, несмотря на то, что он был неудачником для инвесторов довольно долгое время.

Эмили Флиппен: Горячий товар до тех пор, пока они не приняли решение перейти к Fox. Честно говоря, я, наверное, самый неподходящий человек для разговора об этом, потому что у меня нет недостатка в эмоциях, когда дело касается этой компании. Я большой поклонник Roku. Я был акционером Roku и большим сторонником того, что на самом деле происходило в плане поворота, особенно в отношении их рекламного бизнеса в последние кварталы. Я был невероятно шокирован и разочарован, увидев новость о том, что Roku открывается для поглощений. Я не вижу логики, на мой взгляд, с точки зрения Roku, но я думаю, что это выгодно для того, кто, в данном случае Fox, сможет их купить. Бизнес Roku кардинально менялся, поскольку они улучшали свой рекламный стек. Мне кажется, что основатель и генеральный директор Энтони Вуд просто хотел освободить время. Это лучшее предположение, которое я могу сделать, почему он мог бы добиваться этой сделки. Ему принадлежит 55% голосующих акций компании. Сделка уже одобрена обоими советами директоров. Похоже, что практически ничто, кроме регулирующих органов, которые, сомневаюсь, что-то сделают, не может вмешаться, чтобы остановить эту сделку. Опять же, я не могу рационализировать это для Roku. Когда я увидел объявление о сделке, я увидел статьи от CNBC и других, которые все еще называли Roku производителем аппаратного обеспечения для стриминговых устройств. Они вообще не понимают бизнес. Было фундаментальное непонимание со стороны инвесторов того, чем является и может быть Roku в будущем. Fox получает хорошую сделку, на мой взгляд, я думаю, что акционеры Roku, такие как я, получают довольно неудачную сделку, но вы правы, цены акций после пандемии, очевидно, были понижены для Roku в течение многих лет, несмотря на то, что его бизнес показывал хорошие результаты. Не понимаю логики объединения с этим традиционным медиабизнесом кабельного телевидения. Акционеры Roku будут владеть чуть менее 30% объединенной компании, так что это будет не номинально для результатов Fox, но вы должны надеяться, что Fox не испортит актив, который они только что купили, потому что часть ценности Roku заключалась в том, что это был единственный независимый поставщик платформы для подключенного телевидения, и после завершения этого приобретения это уже не будет так.

Лу Уайтмен: Эмили будет разочарована, узнав, что я отключаю Roku так быстро, как только могу, когда покупаю телевизор, потому что я просто хочу, чтобы мой Apple TV работал.

Трэвис Хойум: Видишь, я наоборот. У меня работает Roku stick на Amazon Fire TV. Я люблю это. Но послушай, Эмили, я попробую, не знаю, пройдет ли это проверку на запах Эмили Флиппен, но я попытаюсь объяснить. Не знаю, верю ли я в это, но это моя лучшая догадка.

Эмили Флиппен: Пожалуйста, убеди меня.

Трэвис Хойум: Ну, посмотрим. Я думаю, что со стороны Fox это просто подтверждает существующие нарративы. Это еще одно напоминание о том, что традиционный кабельный и телевизионный бизнес приходит в упадок, и вам нужно прыгнуть в спасательную шлюпку, это взгляд в будущее. Я думаю, что это отчасти работает с той стороны. Сложнее разобраться с Roku, но, возможно, они посмотрели на аппаратный бизнес. Я знаю, что это не просто компания по производству оборудования, но вам нужны эти приставки, чтобы получить все эти преимущества рекламных технологий. В конце концов, у вас должны быть эти приставки.

Эмили Флиппен: Чтобы было ясно, это не приставки, это сам телевизор.

Трэвис Хойум: Ну, я знаю, но у вас здесь большая конкуренция, вот что я имею в виду.

Эмили Флиппен: У них больше рыночной доли, чем у следующих трех конкурентов вместе взятых. Они преуспевают. Их рыночная доля только выросла с тех пор, как компания вышла на биржу.

Трэвис Хойум: Да, у них есть, но также в игре Walmart. У вас есть Alphabet.

Эмили Флиппен: В их рыночной доле.

Трэвис Хойум: Но что они видят такого, чего не видим мы? Другое дело, и это то, о чем я больше думаю. Я всегда жалуюсь, что не могу переключать каналы так, как раньше. Если я хочу посмотреть две игры, и одна на Peacock, а другая на Paramount, это занимает около 10 минут, и будущее отстой по сравнению с... Я думаю, что они начинают решать это так: у меня есть YouTube TV. YouTube TV теперь интегрирует Peacock в себя, и они начинают интегрировать ESPN и все эти вещи. Я думаю, мы возвращаемся в будущее, где представьте, что вы просто включаете экран, и у вас есть просто, по сути, доступ к нужному каналу, вы живете внутри экосистемы YouTube, возможно.

Я думаю, есть много способов, которыми будущее не выглядит лучше для Roku между этими другими системами с большими карманами и просто обходом их. Возможно, именно это они и видят, но в противном случае я понятия не имею. Это просто мои мечты о будущем, которое я хотел бы видеть, я думаю. Похоже, что всем участникам здесь нужно привнести масштаб на рынок. Будь то Fox, смотрящий на рекламу и конкурирующий с такими компаниями, как Amazon сейчас, или Roku, который говорит: «Эй, у нас хороший рекламный бизнес. Он растет, но он абсолютно ничто по сравнению со всеми этими другими платформами», и это то, о чем думают рекламодатели. Когда мы вернемся, мы перейдем к крупной новости недели, которая снова исходит от SpaceX. Вы слушаете Motley Fool Hidden Gems Investing.

РЕКЛАМА: Инновации всегда двигали мир вперед, но они также сопряжены с риском. По мере развития технологий и ИИ, AXA XL сталкивается с риском. Как ведущий мировой страховщик, мы постоянно расширяем границы, чтобы защитить ваши данные и сеть от киберрисков. AXA XL, встречая риск лицом к лицу ради будущего, которое можно вообразить. Эта реклама не является предложением или запросом, а также описанием каких-либо продуктов или услуг AXA XL.

Трэвис Хойум: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Hidden Gems Investing. Мы знаем SpaceX, недавно ставшую публичной компанию, контролируемую Илоном Маском, как космическую компанию. Но на этой неделе они завершили соглашение, которое сделает ее тем, чем она на самом деле является, а именно компанией в сфере ИИ, Лу, купив Cursor за 60 миллиардов долларов. Это сделка, которая была предварительно объявлена до IPO, но мы получили детали, и интересно, что это огромное приобретение, по сути завершенное менее чем через неделю после выхода на биржу.

Лу Уайтмен: Она была завершена до этого, по сути, но они не хотели возвращаться и переделывать S1 и замедлять процесс. Это просто они делают то, что хотят делать, независимо от того, сработает это или нет. Послушайте, я прочитал S1 и до сих пор не знаю, что такое бизнес SpaceX в сфере ИИ. Могу я признаться в этом? Может быть, у меня проблемы с чтением, но {ПЕРЕКРЫВАЯСЬ]

Трэвис Хойум: Похоже, это одна из тех вещей, которая может быть чем угодно, чем вы хотите, как инвестор, что...

Лу Уайтмен: Это было всем.

Трэвис Хойум: Это Neo Cloud, это создатель моделей.

Лу Уайтмен: Давайте будем честны, это единственный способ получить общий адресуемый рынок, по сути равный ВВП США, — сделать его всем. Но я думаю, что в какой-то момент им придется сузить, что именно они хотят делать с ИИ. Я не думаю, что бычий сценарий заключается в том, что Grok просто победит Cloud. Я даже не уверен, что они вообще пытаются с Grok больше, если честно. Судя по тому, как они распределяют центры обработки данных и тому подобное, я вижу это так: у Маска есть чистый лист с ИИ, и у него большая чековая книжка, чтобы тратить. Идея сейчас в том, чтобы найти способ создать ценность с помощью ИИ и оправдать оценку. Cursor кажется шагом в этом направлении. Я думаю, если что, глядя на это, я бы ожидал, что это будет не единственный шаг или первый шаг. Я думаю, они, вероятно, сделают еще больше подобного. Посмотрите, очень трудно смотреть на этот бизнес, потому что то, как мы смотрим на бизнес ИИ от xAI, который мы видели полгода или год назад. Но я думаю, что то, что в конечном итоге появится, хорошее или плохое, будет чем-то совершенно другим, что только сейчас начинает вырисовываться внутри, и мы понятия не имеем, как это выглядит извне.

Эмили Флиппен: Это справедливо, Лу. Я согласна, 60 миллиардов долларов — это так много денег, я не хочу говорить, что это не так. SpaceX привлекла всего около 85 миллиардов долларов через свое публичное размещение для контекста. Это не ничего, но это просто капля в море, когда мы говорим об оценке, приписываемой как xAI, так и самой SpaceX, учитывая, что ее рыночная капитализация превышает 2,5 триллиона долларов. Само приобретение на самом деле не сильно меняет ситуацию для компании. Вы получаете оценку в 2,5 триллиона долларов, только продавая потенциал. Этот потенциал для ИИ включает такие вещи, как центры обработки данных в космосе, и у меня было больше разговоров за последние две недели моей жизни о центрах обработки данных в космосе, чем я когда-либо ожидал, если бы вы спросили меня всего несколько лет назад.

Но именно это движет восприятием ценности. Хотя я признаю, что XAI выглядит плохо сегодня, выглядит отстающим. Финансово это выглядит проблематично, но я люблю играть роль адвоката дьявола. Я не могу удержаться, иногда трудно смотреть на SpaceX и ее оценку, но я думаю, что самая большая ошибка, которую делают инвесторы с этой компанией и ИИ в целом, — это предполагать, что то, что верно сегодня, будет верно и завтра. Год назад рыночная доля чата Grok была менее 2%. Сегодня она почти 20, если вы посмотрите на Google, они запустили Bard, и его высмеивали. Затем это превратилось в Gemini, который, на мой взгляд, отличен. То же самое с Microsoft и их OpenAI. Они боролись с Copilot, но теперь GitHub Copilot доминирует. Индустрия движется быстро, мы не должны экстраполировать то, что существует сегодня, как если бы это всегда было так в будущем. Но я думаю, что, как вы и сказали, Лу, они используют эти ресурсы, чтобы попытаться построить будущий бизнес ИИ, который необходим для оправдания сегодняшней цены.

Трэвис Хойум: Эмили, небольшое возражение на это, потому что кажется, что приложение Grok и его использование так, как вы бы использовали что-то вроде Gemini или Cloud, возможно, не совсем то же самое. Я предполагаю, что большая часть использования, о котором вы говорите, — это люди в Twitter, которые говорят: «Эй, Grok, это правда?» или «Ответь на этот вопрос для меня». Всегда забавно видеть популярную ветку. В этой ветке 15 вопросов к Grok, так что я предполагаю, что большая часть этого использования. Но это не обязательно монетизируется так же, как плата за подписку на Cloud или что-то подобное. Не кажется ли вам, что это часть проблемы: какие реальные варианты использования? За что люди на самом деле будут платить? По крайней мере, Cursor привносит в компанию растущий бизнес, независимо от того, есть ли вокруг него режим с Grok теперь, когда он внутри компании, возможно, это более важный вопрос, но является ли это по крайней мере частью теории?

Эмили Флиппен: Я очень надеялась, что ты просто не будешь возражать мне здесь, Трэвис. Просто прими мои данные о рыночной доле за чистую монету и давай двигаться дальше. Ты, безусловно, прав, что Grok был запущен в каналах доступности, которые в настоящее время не монетизируются напрямую. Twitter — один из них, X, а также, очевидно, автомобили Tesla. Теперь всегда есть возможность ввести абонентскую плату и все такое. Но я думаю, что возможность с ИИ... Она не монетизируется, это не уникальная проблема Grok. Это проблема, с которой сталкиваются все эти чат-боты. Я думаю, в конечном итоге все сводится к идее: получите ли вы когда-нибудь от потребительского рынка то, что вы могли бы получить от корпоративного рынка. Я думаю, это становится меньше вопросом «как заставить пользователя X платить за это» и больше вопросом «как получить это там, где находятся реальные деньги, с предприятиями, которые обеспечивают подавляющее большинство использования ИИ». Это проблема, и Cursor, безусловно, шаг в правильном направлении.

Трэвис Хойум: Лу, придает ли это хоть какую-то актуальность адресуемому рынку, о котором они говорили?

Лу Уайтмен: Корпоративный рынок — это то, что есть. Но каков их корпоративный бизнес? Что я все еще вижу? Это Cursor. Я полагаю, это стоит 27 триллионов долларов? Посмотрим.

Трэвис Хойум: Рынок думает, что да, прямо сейчас. Когда мы вернемся, мы сыграем в игру в стиле чемпионата мира по инвестированию. Вы слушаете Motley Fool Hidden Gems Investing.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Hidden Gems Investing. Мы любим немного повеселиться с инвестированием в этом сегменте, и мы собираемся сыграть в игру в стиле чемпионата мира, где компании со всего мира будут сражаться, чтобы определить, кто станет ultimate champion. У нас есть группа южноамериканских компаний, европейских компаний, азиатских компаний и компаний из Америки. Лу, у тебя первая группа из Южной Америки. У нас есть Petrobras против MercadoLibre. Кто выигрывает чемпионат там?

Лу Уайтмен: Это напоминает мне реальную игру, которую мы видели на этом чемпионате мира. Это Марокко против Бразилии, где один из них — устоявшийся титан, а другой — дерзкий новичок, и в итоге они сыграли вничью, но мы не будем этого делать здесь. Petrobras — крупнейшая энергетическая компания Южной Америки, они старой школы, классический титан, MercadoLibre даже не существовала, когда Petrobras был на пике, что можно сказать и о бразильской футбольной команде в эти дни, я думаю. Но это новый восходящий игрок, и я думаю, что MercadoLibre — победитель здесь. Они становятся чемпионом Южной Америки. Кто знает, что будет с ними с их кредитным бизнесом? Это, по крайней мере, я думаю, «лежачий полицейский». Трудно заниматься кредитованием, особенно вначале. Нужно адаптироваться. Но Petrobras, надеюсь, мы возвращаемся к нормальной жизни на Ближнем Востоке, и я не думаю, что их импульс сохранится. Я выбираю MercadoLibre.

Трэвис Хойум: Эмили, ты смотришь на Европу. У нас есть ASML из Нидерландов против Spotify.

Эмили Флиппен: Я думаю, обе эти компании, вероятно, расстроены, что они столкнулись друг с другом в первом раунде, потому что, думаю, обе предпочли бы встретиться с контролируемой государством нефтяной гигантом. Они оба невероятные монстры в этой скобке. ASML, очевидно, крупнейший между ними, рыночная капитализация превышает 700 миллиардов долларов; все это потому, что у них фактически монополия на EUV-литографию, которая является единственным инструментом, который может производить передовые чипы ИИ, необходимые для всего, что мы видим на рынке сегодня. Очень трудно противостоять ASML, но я думаю, что Spotify держится хорошо в этом матче. Это любимая потребительская история. Это компания, которая, я думаю, имеет небольшой эффект аутсайдера. Все говорили, что маржа валовой прибыли никогда не превысит 30% из-за того, как построены их контракты и лицензии с звукозаписывающими лейблами, и это правда. Часть их бизнеса, но Spotify сказала: «Держи мое пиво чемпионата мира», потому что есть так много разных способов, которыми они могут маневрировать со средним потребителем, чтобы монетизировать их более глубоко.

Я, к сожалению или к счастью, в зависимости от того, на чьей вы стороне, один из тех потребителей, который теперь платит дополнительно сверх своей подписки на Spotify каждый месяц за доступ к таким вещам, как аудиокниги. Хотя я действительно люблю Spotify и думаю, что его недооценивают, как вы можете победить ASML? Я признаю, что они получают много краткосрочной выгоды, продавая эти EUV-машины, но мир, который мы видим сегодня, не может работать без них. Я думаю, что такой уровень рыночного доминирования трудно превзойти. Я должна отдать предпочтение ASML, но скажем так, это близкий матч.

Трэвис Хойум: Клянусь, ты, должно быть, вела Spotify к победе весь этот матч, а затем она обогнала ASML, потому что с этим аргументом я думал, что Spotify вырвется вперед.

Лу Уайтмен: Но будем честны, Швеция и Нидерланды, это тоже хороший матч. Я бы заплатил, чтобы посмотреть на это однажды. Мне нравится.

Трэвис Хойум: Эмили, я продолжу с тобой. Давайте обратим внимание на Азию, Samsung против Tencent.

Эмили Флиппен: Еще один очень близкий матч, на мой взгляд. Samsung, очевидно, базируется в Южной Корее, они здесь гигант. Они входят в десятку крупнейших в мире, по крайней мере, по размеру рыночной капитализации, и многое из этого обусловлено нехваткой памяти, которую мы наблюдаем сейчас, что значительно повышает цены. Они все еще догоняют южнокорейскую компанию Hynix на рынке памяти с высокой пропускной способностью. Hynix по-прежнему удерживает большую часть рынка там, но невероятно, насколько выросла операционная прибыль. В прошлом квартале, я думаю, она выросла более чем на 700%, опять же, все движется теми же факторами, которые сегодня поднимают ASML.

Но Tencent не следует недооценивать. Я думаю, это действительно качественный бизнес. Этот китайский бизнес владеет WeChat, Weixin, имеет миллиарды. Это миллиарды с буквы Б ежемесячных пользователей и выручка, которая все еще умудряется расти двузначными темпами. Я свожу к тому, без чего рынок не может работать? Хотя я думаю, что Samsung абсурдно дешев, он добывает деньги, но я также думаю, что это действительно циклический бизнес. Практически более 90% всей прибыли здесь обусловлено одним товаром — памятью. Я думаю, что ров, который Tencent построил со своим «суперприложением», его неотъемлемость в жизни в Китае в течение многих лет, — это то, что продвигается вперед в моей книге.

Трэвис Хойум: Это точно как чемпионат мира, потому что все эти компании я знаю как акции, но я никогда не пользовался ни одним из их продуктов. Я никогда не покупал машину ASML. Я никогда не делал покупки на MercadoLibre. Я никогда не использовал продукт Tencent. Это как смотреть чемпионат мира и думать: «Боже мой, эти игроки из Бразилии потрясающие» или «Нидерланды, которых я никогда не вижу по телевизору».

Эмили Флиппен: Ну, слыша, как ты это говоришь, я чувствую, Боже, может быть, Samsung должен был победить, потому что ты не мог включить Samsung.

Трэвис Хойум: Я хотя бы знаю их. Ну, эти две компании, я пользовался их продуктами. Лу, у тебя Америка: Alphabet против Nvidia.

Лу Уайтмен: Быстрое приветствие нашему коллеге Джиму Гиллису и признание, что да, мы могли бы включить Enbridge, Brookfield, даже TD Bank. В Канаде много хороших компаний, но да, мы берем две американские компании здесь, в Северной Америке, какой матч! Это как Франция против Португалии. Франция, вероятно, самая глубокая команда в турнире, везде. Они могут ударить отовсюду против Португалии, которая сейчас наиболее известна своей одной яркой звездой, Роналду, но на самом деле имеет гораздо больше глубины, чем мы ей приписываем.

Вот что я вижу с Nvidia. Обе поднимали трофеи. Обе действительно очень хорошие компании. В конце концов, однако, Франция обычно выигрывает этот матч из-за своей глубины, из-за своих способов побеждать. Alphabet, мы шутили об этом, но Alphabet — это чит-код для всего инвестирования прямо сейчас. Хотите автономность? Как насчет Alphabet? Хотите ИИ? Ну, есть Alphabet, даже производство чипов. Эй, вы когда-нибудь думали об Alphabet? Интернет-поиск, может быть, даже программная реклама. Кто знает? Вернемся к этому в один день. Alphabet выиграет здесь в одной из классических встреч всех времен. Наши бабушки и дедушки будут говорить о том, какой это был замечательный матч, и вспоминать тот день, когда они вышли на поле друг против друга.

Трэвис Хойум: Мне нравится, как моя «Легкая кнопка» в ИИ прижилась у тебя, Лу, так что я все еще думаю, что это легкая кнопка в ИИ. Теперь у нас есть MercadoLibre против ASML, чтобы выйти в финал. Эмили, я начну с тебя. Какая из этих компаний выиграет, а затем я буду арбитром, если понадобится.

Эмили Флиппен: Это сводится к тому, кто судья стоит на обочине и как они принимают эти решения? Потому что это действительно грозный матч, и если я судья на обочине и внимательно изучаю, я не слишком много знаю о футболе, как я должна говорить. Но оценивая, были ли какие-либо игры в ауте, пенальти, я бы сказала, что я думаю, что MercadoLibre тихо, как аутсайдер, возможно, вырывается вперед, и это потому, что та же проблема, которая, я думаю, есть у Samsung, есть и у ASML, это может быть немного циклическим бизнесом. Они продают EUV-машины стоимостью сотни миллионов долларов. Есть крупные контракты на покупку. Хотя они проделали невероятную работу по их поддержанию, это может привести к некоторой непредсказуемости, цикличности. Также есть проблема, что многие ограничения, введенные правительством США и иностранными государствами на Китай, вынудили к инновациям внутри самого Китая, поэтому они пытаются разработать конкурента ASML, в то время как MercadoLibre снова и снова доказывала, что нет второго командира. Не может быть второго командира. Они возвращаются к тому времени, когда C Limited попыталась расшириться по Южной Америке и с треском провалилась, без возражений, C Limited.

Но MercadoLibre превращает этот эффект маховика от своего бизнеса электронной коммерции в финансовую электростанцию. Лу прав, что есть риск, связанный с этим финансовым бизнесом, и я думаю, за ним стоит внимательно следить. Но причина, по которой этот финансовый бизнес так важен, заключается в том, что они фактически работают как псевдогосударственное агентство в странах, где они работают, предоставляя банковские услуги там, где никто другой этого не делает, и они делают это в действительно нестабильные времена, одновременно продолжая наращивать свою операционную прибыль рекордными темпами. Это просто такой высококачественный fintech-бизнес сегодня, что я думаю, они побеждают.

Лу Уайтмен: Это классика: молодая, спортивная команда, которая может совершать ошибки, но может бегать по всему полю, против просто сильной фундаментальной команды, солидной в защите, которая не будет делать много ошибок. MercadoLibre иногда выглядит эффектно, и я думаю, мы задаемся вопросом, смогут ли они продолжать? В конце концов, я думаю, да, и я думаю, что цикличность, чтобы сделать это бизнес-вещью, а не просто футболом, Эмили права в этом, что у ASML, просто с цикличностью, MercadoLibre сделает больше ошибок. Они, вероятно, забьют автогол где-нибудь, но в конце концов, они победители через 90 минут, а это долгое время, если вы когда-нибудь пытались так долго бегать.

Трэвис Хойум: Чтобы внести немного аналитики в это обсуждение, я думаю, интересно посмотреть на ASML. Я думаю, Дэвид Гарднер назвал ее одной из тех компаний, которые проходят тест SNAP. Если они исчезнут, многое в мире изменится очень быстро. Но их выручка росла только на 12,6% в годовом исчислении за последние пять лет. Вы смотрите на MercadoLibre, этот темп роста составляет 35,1%. MercadoLibre — это история роста, так что я не удивлен, что она выигрывает эту битву. Лу, ты первый. У нас есть Tencent против Alphabet. Кто, по-твоему, выигрывает?

Лу Уайтмен: Это тоже классика. Для меня, опять же, я ненавижу болеть за Францию в этих турнирах, потому что это так скучно. Но в конце концов, вы знаете, что Франция будет выглядеть действительно хорошо, а другой день против Сенегала они выглядели просто отлично. Alphabet, я почти ненавижу болеть за них здесь, и это почти как скучный выбор. Но скучный выигрывает для меня. Alphabet, опять же, задействован в таком количестве областей, где мы, похоже, находимся на ранних стадиях действительно интересного роста. Им нужно всего лишь правильно сделать некоторые вещи. Глубина их команды, их способность, если что-то не работает, опереться на другое. Tencent — отличная компания, но Alphabet, я думаю, они выигрывают здесь.

Эмили Флиппен: Я скажу, не похоже, что нам понадобится твой арбитраж здесь, Трэвис. Это неравный матч, потому что Tencent, я сказала, это качественная компания, довольно хорошо диверсифицирована, но они изолируют свои собственные потери в ИИ здесь на действительно прибыльном традиционном бизнесе. Когда я сравниваю среду в Китае и Соединенных Штатах, я видела так много невероятных инноваций в ИИ, исходящих из Китая. Я не хочу это сбрасывать со счетов. Там также больше правил и положений для компаний, которые пытаются разрабатывать модели в этой стране, чем здесь, в Соединенных Штатах, несмотря на все опасения, которые у нас были по поводу отсутствия доступа к моделям Mythos и Tropics, конечно.

Но я думаю, что в этом случае Alphabet вырывается вперед. Их предложение противоположно многим производителям чипов. Они зарабатывают деньги на поиске, но также на чипах, облаке, YouTube и Gemini, это компания «все в ИИ». Но даже если убрать ИИ из Alphabet, тезис не рушится. Компания не перестает существовать, и это не значит, что я думаю, что у Alphabet нет риска. Я, безусловно, думаю, что есть. Но между этими двумя, я должна постучать по дереву, но я скажу, что трудно представить мир, где Alphabet не превзойдет Tencent, и это само по себе, я думаю, дает мне ставку на Alphabet.

Трэвис Хойум: Удивительно, что мы можем вести это обсуждение об Alphabet, и, я думаю, никто из вас не упомянул YouTube, абсолютно огромный бизнес, больше, чем Netflix, и все же это просто запоздалая мысль, когда вы думаете об Alphabet. Я согласен, это одна из лучших компаний в мире, и не удивительно, что она выиграла этот матч. Теперь у нас есть чемпионат: Alphabet против MercadoLibre. Лу, ты делаешь свою презентацию первым. Кто выигрывает?

Лу Уайтмен: Что забавно, просто ради развлечения я ввел в Gemini: «Кто выиграет футбольный матч между MercadoLibre и Alphabet?» в Gemini. Знаешь, что сказал Gemini? Gemini сказал: «Три-один в пользу MercadoLibre». Знают ли об этом их начальники? Я не знаю. Я думаю, Gemini воспринял это слишком буквально и просто говорил о южноамериканской традиции футбола и все такое.

Трэвис Хойум: Я не могу представить элиту Силиконовой долины, играющую в отличный футбол.

Лу Уайтмен: Я собираюсь выбрать Alphabet, я думаю, здесь тоже. Это классический случай, когда аутсайдер выигрывает в полуфинале и вселяет в нас надежды, и мы думаем: «Вау, если они могут победить ASML, они могут победить кого угодно», а затем мы снова, это аналогия с Францией, где: «Боже, они хороши, и я уважаю их, но это всегда так скучно, когда они просто появляются и просто подавляют противника». Вот что происходит здесь. Это хорошая игра. MercadoLibre заслуживает большой похвалы, но Alphabet одерживает победу.

Эмили Флиппен: Боже, я сказала слишком рано, Трэвис. Тебе придется разорвать ничью здесь, потому что я судья, и я думаю, что MercadoLibre выигрывает с большим отрывом. Давай посмотрим. Я согласна с ИИ в этом случае. Я ругаю себя за это, и я формулирую этот матч в своей голове так: я кладу, скажем, 500 долларов на рекомендацию сегодня. Я кладу эти деньги на MercadoLibre? Я кладу эти деньги на Alphabet? Я думаю, что есть, конечно, аргумент оценки, который скучен и не стоит обсуждать сегодня. Но настоящая причина, по которой это сводится к росту, и в MercadoLibre возможность перед ними составляет долю от размера Alphabet, в то время как они все еще внедряют инновации в своих fintech-предложениях, которые только начинают развиваться. В прошлом квартале выручка выросла почти на 50%. Это был самый быстрый темп для этой компании почти за четыре года. Это ускоряющийся бизнес, и они делают это, не тратя кучу и кучу капитала на ИИ. На самом деле, если убрать весь нарратив об ИИ сегодня, я думаю, тезис MercadoLibre остается точно таким же. Кредитная книга, конечно, является риском, но я не думаю, что он менее или более рискованный, я должна сказать, чем много оценок, которые движут предположениями за такими компаниями, как Alphabet. MercadoLibre, в моей книге, выигрывает.

Трэвис Хойум: MercadoLibre имела некоторые попутные ветры от курса доллара США, которые были бы встречными ветрами для Alphabet. Я просто хотел упомянуть это, 50% — это огромный темп роста, но у нас также относительно слабый доллар. Я решающий. Я отдам это Alphabet, и я обращусь к тому, о чем мы не говорили. Мы говорили об их искусственном интеллекте, их чипах. Мы говорили о Waymo. Мы говорили о YouTube. Они также владеют примерно, что это, акциями SpaceX на сумму 100, 150 м