Артур Хейс закрывает позиции по HYPE, NEAR и другим, считая, что пузырь ИИ скоро лопнет и поглотит все рисковые активы, а биткоин в краткосрочной перспективе трудно будет вернуть к 100 тысячам долларов.
(Предыстория: легендарный инвестор Карламан предупреждает о пузыре ИИ: его Baupost отказалась инвестировать в OpenAI и Anthropic)
(Дополнительный фон: Артур Хейс: ИИ — это новая волна субстандартных кредитов, рыночная нарратив меняется с дефляции на войну и инфляцию, к концу года биткоин достигнет 125 тысяч долларов)

Содержание статьи

Переключить

Среднесрочные выборы: стратегия Трампа по ИИ
IPO SpaceX: бомба замедленного действия с мультипликатором 100
Пузырь ИИ: ликвидность высасывает крипторынок
Ожидание повышения ставок: снижение ставок — основа краха
Инвестиции: энергетические акции превосходят биткоин

Статья подготовлена на канале Kyle Chasse crypto анализа. Артур Хейс закрыл свои крупнейшие крипто-позиции — HYPE, NEAR, Worldcoin и Zcash, — причина не связана с криптовалютой сама по себе, а представляет собой макроэкономическую цепочку логических выводов, начиная с цен на нефть, войны в Иране, стратегии Трампа на среднесрочных выборах и до лопания пузыря ИИ. Он считает, что Трамп может изменить позицию и начать атаковать индустрию ИИ, чтобы исправить свои шансы на промежуточных выборах, а как только пузырь ИИ достигнет пика, крипторынок тоже не сможет остаться в стороне; IPO SpaceX с оценкой 1.8 трлн долларов и мультипликатором 100 — это, по его мнению, ликвидностная бомба замедленного действия, которая рано или поздно взорвется.

Ведущий Kyle Chasse: Артур, добро пожаловать обратно. В последнее время ты продал все свои позиции в Zcash, HYPE, NEAR, — все ругают тебя за выход из лохотрона, за поднятие цены и сброс. Почему ты все продал, что происходит?

Артур Хейс: Я только что опубликовал статью под названием «Реальность проверена», около пяти тысяч слов, в которой изложил основные аргументы, которые я собираюсь за несколько минут озвучить в подкасте. Если хочешь понять мои выводы глубже, настоятельно рекомендую почитать на моем Substack. Но по сути, дело в обратной связи между ценами на нефть и предвыборной риторикой Трампа — он должен помочь республиканцам победить демократов в ноябре и сохранить обе палаты парламента. Проблема в текущей войне с Ираном — тебе не важно, нравится тебе это или нет, она есть, она здесь, сейчас.

Поэтому Трампу нужно договориться с иранской революционной гвардией, чтобы завершить конфликт. И у обеих сторон есть реальное ограничение — цена на нефть определяет, насколько злые иранцы и американцы по всему миру. Трамп должен учитывать внутренний фактор — избиратели не любят высокие цены на нефть, не любят рост инфляции, вызванной энергетикой.

Иранская сторона сталкивается с давлением Китая и других развивающихся стран — «Что вы вообще делаете? Нам нужны нефть и товары через Хормузский пролив. Я знаю, что США напали на вас, но найдите способ решить проблему». Чем выше цена на нефть, тем больше заинтересованных сторон в переговорах, и как только цена падает — все теряют интерес к договоренностям. И так мы колеблемся в этой борьбе уже около трех месяцев, или — сколько длится война, столько и колебаний.

По мере развития этого процесса мы фактически постепенно истощаем запасы нефти и других углеводородов в коммерческих и государственных резервах. Любой аналитик по энергетике покажет разные графики, но все сходятся в одном — перед войной запасы были достаточными, и люди верили, что нефти и газа много, что привело к относительно низким ценам.

Но сейчас мы быстро истощаем эти излишки. В какой-то момент мы достигнем критической отметки — я не знаю, сколько миллиардов баррелей, у каждого аналитика свои цифры и прогнозы. Как только перейдем этот уровень — ситуация резко ухудшится. Единственный способ вернуть баланс — быстро поднять цену на нефть.

Это худший сценарий — Трамп и иранская революционная гвардия не смогут договориться. К октябрю Хормузский пролив останется фактически заблокирован, пропускная способность составит всего 25-30%, что недостаточно. Более вероятный сценарий — через месяц-два будет достигнуто какое-то соглашение, и судоходство в проливе частично восстановится.

Но дальше всем придется восстанавливать запасы — государственные и национальные. И, конечно, они будут делать это с еще большим запасом — ведь только что они пережили полное управление Трампом и группой иранских генералов, которые решают, сможет ли их страна получать товары.

Среднесрочные выборы: стратегия Трампа по ИИ

Поэтому у них возникает желание: «Я буду запасать больше нефти, газа, гелия — всего, что нужно для современной экономики». Это увеличит спрос, хотя и не доведет цены до катастрофических уровней, но все равно через три-четыре месяца цены на нефть, газ и другие сырьевые товары будут выше сегодняшних.

Артур Хейс: Следуя этой логике, на промежуточных выборах 2026 года (в ноябре) у республиканцев очень высокие шансы потерять контроль над палатой. Посмотри на Polymarket — вероятность того, что демократы возьмут обе палаты, уже достигла 82%.

Почему так? Очевидно, Трамп проигрывает по вопросам стоимости жизни. Люди считают, что инфляция ужасна и ухудшается, а в глазах простых граждан сейчас у власти республиканцы, и этот конфликт, эта война — их рук дело. Поэтому все считают, что они проиграют, и очень сильно.

Проблема в том, что в вопросах инфляции вы ничего не можете сделать — политика имеет долгий лаг, и сейчас только начинается переработка событий трех-четырехмесячной давности.

Я не думаю, что Трамп сможет сильно изменить ситуацию с инфляцией. Люди видят и чувствуют это на заправках — он не обладает магией, чтобы убедить всех, что инфляции нет — она есть, и каждый день, заправляясь, это видно. Тогда какой еще вопрос может разжечь всю американскую политику? Ответ — центры данных ИИ — регулирование, налоги, все эти темы.

Я считаю, что демократы нашли отличную предвыборную стратегию: не строить центры данных, облагать налогами гигантов ИИ, регулировать их. Потому что не только бедняки теряют работу, но и богатые — их рабочие места тоже под угрозой, по крайней мере, так боятся люди.

Артур Хейс: Если оппозиция сможет использовать этот страх, у нее появятся два мощных инструмента: во-первых, война Трампа с инфляцией, которая вызывает гиперинфляцию; во-вторых, — фактически одобренный республиканцами тренд на развитие ИИ. Поэтому моя теория такова: если Трамп хочет что-то изменить, единственный вопрос — это ИИ.

Он может сказать: «Мы ужесточим регулирование центров данных, введем национальный дивиденд по ИИ, обложим их налогами». Это — риторика Трампа, он может говорить много, а что он сделает после ноября — другой вопрос.

Я считаю, что это их единственный шанс победить — представить себя защитниками американцев от ИИ, и тогда американцы забудут, что именно республиканцы финансируют все это, потому что люди забывчивы. Поэтому я считаю, что это главный риск.

А желание Трампа атаковать ИИ зависит только от цен на нефть, а они — результат обратной связи между ним и иранской революционной гвардией. Чем дольше война затягивается без решения — тем больше мы накапливаем давление на сырьевые рынки, что может подтолкнуть Трампа к атаке на ИИ, чтобы выиграть выборы или хотя бы сохранить контроль над палатой.

Очевидно, что самые разрушительные для нарратива ИИ — налоги и регулирование. Мы уже видели в Южной Корее: один политик предложил ввести национальный налог на ИИ, и в тот же день акции Cosby рухнули до лимита.

Поэтому я считаю, что если эта риторика начнет звучать из власти, особенно если ее будет публично продвигать Трамп, пузырь ИИ достигнет пика — по крайней мере, в ближайшие месяцы до выборов. И это потянет за собой весь крипторынок. Это — главный аргумент. Я реально не хочу больше думать об этом, поэтому на второй половине прошлой недели я полностью распродал весь портфель.

Ведущий Kyle Chasse: А на что сейчас у тебя в основном деньги — в наличных или в госдолге?

Артур Хейс: В госдолге и энергетических акциях.

Ведущий Kyle Chasse: Ты все еще считаешь, что если пузырь ИИ лопнет, энергетика выдержит?

Артур Хейс: Мы все еще нуждаемся в нефти — это не зависит от твоего желания. Люди нужны нефть, она движет цивилизацию. И я не говорю, что ИИ не будет расти дальше, проблема в том, что мы готовы платить за этот рост в будущем в разы больше, и потому цены на эти активы снизятся.

Это не значит, что прибыль компаний не будет хорошей, — просто мы ожидали, что она будет еще лучше, а получилось хуже, и мы продали эти акции — такова логика.

Артур Хейс: Я торгую по ощущению и интуиции, не очень полагаюсь на анализ. Чувствую, что мы на каком-то этапе пузыря ИИ, не уверен, на каком именно. В выходные слушал подкаст Marco Papovich, он стратег в BCA, у него есть хороший канал на YouTube — Geopolitical Cousins, очень рекомендую подписаться.

Многие его идеи он озвучил и в подкасте, и в статьях, он выдвинул важную гипотезу: когда ты инвестируешь в ИИ, ты вкладываешь не в прибыль, а в капитальные расходы на центры данных.

IPO SpaceX: бомба замедленного действия с мультипликатором 100

Это я тоже часто забываю: ты инвестируешь во вторую производную — в ускорение или замедление тренда. Если тренд ускоряется, ты готов платить за будущие доходы безумные мультипликаторы; если замедляется — уже не хочешь, и актив не растет так быстро, как тебе хотелось бы.

Недавно он выложил график, показывающий вторую производную роста капитальных затрат — чем больше число, тем труднее ускорение. В 2026 году оно достигнет 800 миллиардов долларов, а по его прогнозам, с 2027 года ускорение капитальных затрат на ИИ начнет замедляться. Нельзя платить 100-кратный мультипликатор за SpaceX или любой другой ИИ-компании, когда и прибыль, и капитальные расходы замедляются.

Даже если доходы этих компаний растут, — это не главное, — главное — насколько быстро растет рост, какая скорость изменений, и как ты воспринимаешь эти изменения. Мы уже знаем по математике, что в ближайшем будущем темпы роста капитальных затрат не смогут быть такими же быстрыми, как с 2023 по 2026 год — это физически невозможно.

Тогда когда рынок начнет дисконтировать это будущее, и скажет: «Я больше не готов платить 50, 60 или 70 раз прибыли за эти акции ИИ или цепочки поставок»? Когда он осознает, что по всему миру противники используют этот тренд — «черт возьми, инфляция центров данных, черт возьми, ИИ заменяет мои рабочие места»?

Почему только Илон, Сэм Алтман, Зукерберг и еще около пятнадцати человек становятся миллиардерами, приватизируют знания всего человечества — а моя доля где?

Это не только американский феномен, весь мир задается одним и тем же вопросом: если ИИ обучается на взаимодействиях людей, использует все эти публичные и приватные данные — почему они могут получать прибыль, а остальные — нет? Для тех, у кого есть активы и возможность участвовать в этих акциях, это вполне логичный вопрос.

Когда-нибудь рынок решит, что есть обратная реакция. Взаимодействие капитала и труда — всегда конфликт, будь то добровольно или вынужденно, — рано или поздно стороны договорятся. И если ты будешь держать активы в момент этого соглашения — тебя раздавит. Эти мысли постоянно крутятся у меня в голове. Потом я сел и попытался понять, что именно происходит, и целое утро распродавал позиции.

Ведущий Kyle Chasse: Как ты думаешь, как будет вести себя рынок до конца года?

Артур Хейс: Чтобы ответить, я постоянно задаюсь другим вопросом: почему биткоин с ноября 2022 года не достиг новых максимумов? Я неоднократно говорил в твоем подкасте и других источниках: все зависит от ликвидности. Если ликвидности станет больше — биткоин должен расти.

Но сейчас очевидно, что это не так. Если считать с даты коммерциализации ChatGPT — 30 ноября 2022 года — биткоин вырос, но гораздо больше выросли акции Nvidia и все те ИИ-компании. А когда биткоин достиг пика? В октябре прошлого года — 125 тысяч долларов. Тогда вся созданная за это время ликвидность, по моим моделям, составила триллионы долларов, а почему биткоин не достиг 500 тысяч или миллиона? Почему он уступил ИИ?

Я обычно не слежу за потоками денег, говорю просто: «Деньги есть — значит, биткоин должен расти», — это очень ленивый подход, он работал раньше, но сейчас — нет. Тогда я пересмотрел свою модель, спросил себя: что я упустил? Ответ — мы все верим, что ИИ — одна из самых революционных технологий в истории, идет масштабное строительство капитальных затрат — триллионных масштабов.

Но сколько долгов было привлечено для этого? Реально ли ИИ вытеснил все остальные рисковые активы, поглотил избыточную ликвидность?

На высоком уровне я обычно не использую M2, потому что считаю его слишком грубым, но для примера возьмем его.

С момента появления ChatGPT в США M2 вырос как минимум на 1.5 трлн долларов. Я спросил у надежного источника — Perplexity AI: сколько долгов было выдано для финансирования ИИ и связанных с ним компаний? Оценка — около 1.5 трлн долларов, из них 1.3 трлн — в 2025–2026 годах.

То есть, несмотря на то, что пузырь ИИ зажегся в конце 2022 года, долговая машина рынка капитала — очень ориентирована на поздний этап, и только в последнее время начала активно работать.

Моя гипотеза — биткоин отскочил с дна, потому что действительно было создано много ликвидности, и до 2025 года ИИ не поглотил ее в большом объеме, — у биткоина есть простор для роста.

С 2022 по середину 2025 года обратные репо и другие показатели создавали благоприятные условия. Но если посмотреть на графики капитальных затрат и кредитования ИИ-компаний, реальные объемы начали расти только в 2025, особенно в 2026. И когда все эти показатели начинают замедляться — платить 100-кратный мультипликатор за SpaceX или любую другую ИИ-компанию — невозможно.

Даже если доходы растут, — это не главное, — главное — насколько быстро растет рост, какая скорость изменений, и как ты воспринимаешь эти изменения. Мы уже знаем по математике, что в обозримом будущем темпы роста капитальных затрат не смогут быть такими же быстрыми, как с 2023 по 2026 — это физически невозможно.

Тогда когда рынок начнет дисконтировать это будущее и скажет: «Я больше не хочу платить 50, 60 или 70 раз прибыли за эти акции ИИ или цепочки поставок»? Когда он осознает, что по всему миру противники используют этот тренд — «черт возьми, инфляция центров данных, ИИ заменяет мои рабочие места»?