a16z основатель Марк Андриссен о регулировании ИИ в США » Против того, чтобы непрофессионалы устанавливали правила, и за полезные «тормоза»

Рискованные инвестиционные компании a16z соучредитель Марк Андреесен опубликовал пост, раскрывая свою полную позицию по регулированию ИИ со стороны правительства США. Он никогда не выступал против регулирования как такового, а против тех правил, которые разрабатывают люди, не разбирающиеся в технологиях, навязывая сложные нормы, используя многоступенчатое одобрение и соответствие, чтобы задушить инновации, в конечном итоге превращая это в инструмент для крупных компаний, укрепляющих свои позиции и блокирующих новых участников. Но он также подчеркнул, что поддерживает правила, которые помогают установить доверие на рынке и обеспечить общественную безопасность, подобно барьерам на автомагистралях и тормозам в автомобилях.
(Предыстория: США намерены дать ИИ свободно развиваться, «победить Китай» — политика Трампа резко изменилась: устранение регулирования на внутренних уровнях)
(Дополнительный фон: от ухода из OpenAI до конфронтации с Пентагоном: как брат и сестра из Anthropic проводят красные линии для ИИ, чтобы избежать краха цивилизации)

Краткое содержание

• Соучредитель a16z Марк Андреесен выступает против регулирования, основанного на «принципе предосторожности», считая, что оно мешает обществу принимать новые технологии из-за страха перед рисками.
• Он критикует европейскую технологическую отсталость, объясняя её чрезмерной культурой регулирования, предупреждая, что регулирование не должно становиться рвом, защищающим интересы уже крупных игроков и повышающим входные барьеры.
• Но он поддерживает правила против подделки голосов ИИ, фальшивых видео и вмешательства в выборы, сравнивая их с барьерами на автомагистралях и тормозами в автомобилях.

Соучредитель a16z Марк Андреесен опубликовал пост, раскрывая свою полную позицию по регулированию ИИ со стороны правительства США. В нынешний момент, когда регуляторы по всему миру активно вмешиваются в развитие ИИ, он выбирает не кричать «полностью разрешить» или «полностью запретить», а провести более тонкую линию: его против — не само регулирование, а «плохое регулирование».

Согласно официальному блогу a16z, так называемое плохое регулирование, по мнению Марка Андреесена, имеет конкретные признаки. Это когда люди, не разбирающиеся в технологиях, разрабатывают сложные правила, а затем через многоступенчатое одобрение и требования к соответствию подавляют инновации, превращая это в инструмент для крупных компаний, укрепляющих свои позиции и мешающих новым участникам войти на рынок. Когда такая логика работает, стартапы страдают от бюрократии и высоких затрат на соответствие, талантливые разработчики уходят в более открытые рынки, а сами регуляторы расширяют свои полномочия, отклоняясь от первоначальных целей.

Против превращения правил в рвы для гигантов

Марк Андреесен особенно критикует регуляцию, основанную на «принципе предосторожности». Эта логика — «если есть потенциальный риск, лучше его предотвратить», — и он считает, что при чрезмерном применении это вызывает у общества страх перед новыми технологиями и отказ от их принятия. Более того, многие меры регулирования приходят слишком поздно, когда технологии и отрасли уже претерпели кардинальные изменения, что делает их неэффективными и мешает инновациям.

Он приводит в пример Европу, объясняя, что за последние годы технологическая отсталость Европы связана с чрезмерным регулированием, которое превращается в рвы для защиты интересов существующих игроков и повышения входных барьеров. Это — самая острая критика, когда правила служат интересам уже крупных компаний, а не общественным — тогда они защищают не интересы общества, а долю рынка.

Стоит отметить, что в текущем американском контексте такие слова не кажутся удивительными: администрация Трампа недавно активно продвигает отмену многочисленных регуляций на уровне штатов, выступая за свободное развитие технологий для «победы над Китаем». Вектор совпадает с позицией Марка Андреесена — отказ от регулирования. Одна сторона — венчурные инвесторы, другая — Белый дом, и эта линия переходит из слов в политику.

Поддержка «барьеров» без препятствий

Однако Марк Андреесен ясно говорит, что он не против всех видов регулирования. Он поддерживает правила, которые помогают установить доверие на рынке, обеспечить общественную безопасность и справедливую конкуренцию.

Что это за правила? Он назвал несколько сценариев: предотвращение мошенничества с подделкой голосов ИИ, предотвращение вмешательства в выборы с помощью deepfake, защита уязвимых групп от вредоносного использования технологий, а также создание систем, обеспечивающих безопасное использование новых технологий для потребителей и бизнеса.

Чтобы ясно объяснить этот баланс, он приводит метафору, понятную инженерам:

Разумное регулирование — это как барьеры на автомагистралях и тормозные системы в автомобилях. Оно не мешает прогрессу, а помогает развиваться быстрее и устойчивее.

Суть этой метафоры в том, что тормоза не предназначены для того, чтобы замедлить движение, а чтобы дать водителю смелость «ехать быстрее». Машина без тормозов — никто не осмелится нажать на газ.

Марк Андреесен хочет донести, что хорошие правила снижают недоверие общества к новым технологиям и, наоборот, способствуют развитию инноваций. Это соответствует основной политике a16z: регулирование должно касаться «использования» технологий, а не «разработки» — ограничивать их развитие.

Часто задаваемые вопросы

Является ли Марк Андреесен против всех форм регулирования ИИ?

Нет. Он против правил, основанных на «принципе предосторожности», которые разрабатывают непрофессионалы, используют высокие издержки для подавления стартапов и в итоге делают богатых еще богаче. Но он поддерживает правила против мошенничества, deepfake, защиты уязвимых и обеспечения безопасного использования.

Почему Марк Андреесен сравнивает регулирование с барьерами и тормозами?

Он считает, что хорошие правила — как барьеры и тормоза — не мешают прогрессу, а снижают недоверие общества, позволяют инновациям развиваться быстрее и устойчивее. Главное — регулирование должно касаться «использования» технологий, а не «разработки», чтобы не ограничивать развитие.