Бывший председатель SEC Гэнслер снова выступает! В статье он опровергает CFTC: прогнозируемый рынок — не дериватив, его следует регулировать законами о азартных играх штатов

Ушел в отставку менее года назад, бывший председатель SEC Гэри Генслер снова выступил. Этот опытный регулятор, ранее также занимавший пост председателя CFTC, в июне направил в Апелляционный суд шестого округа США мнение (amicus brief), в котором утверждает, что спортивные контракты на предсказательные рынки не являются регулируемыми федеральным законодательством «свопами (swap)» производными инструментами, а представляют собой азартные игры, регулируемые штатами. Интересно, что нынешняя позиция CFTC полностью противоположна его мнению.
(Предыстория: важное событие! CFTC одобрил листинг на Kalshi «первого в США регулируемого бессрочного биткоин-контракта»)
(Дополнительный фон: a16z анализирует потенциал предсказательных рынков: это не только ставки, но и точные «датчики вероятностей»)

Содержание статьи

Переключить

• Спор идет о том, считаются ли спортивные контракты производными инструментами
• Штаты, племена и казино редко объединяются в одну сторону
• Следующая остановка — возможно, Верховный суд

Краткое содержание

• Бывший председатель SEC Гэри Генслер обратился в Апелляционный суд шестого округа США, заявляя, что спортивные контракты на предсказательные рынки не являются регулируемыми «свопами»
• Текущий председатель CFTC Майк Селиг придерживается противоположной позиции, считая, что все контрактные события на регулируемых рынках — это свопы
• Дело началось с того, что Kalshi подала иск против штата Огайо, в первом суде в марте проиграла, и, возможно, дойдет до Верховного суда США

«Бывший» председатель SEC Гэри Генслер ушел в отставку, но его «заботы» о криптовалютах и предсказательных рынках не исчезли. В своем последнем мнении, поданном в Апелляционный суд шестого округа США (amicus brief), он ясно заявил, что предсказательные рынки не должны рассматриваться как финансовые деривативы, позволяющие обходить регулирование штатов в сфере азартных игр. Этот документ касается судебного спора между платформой предсказательных рынков Kalshi и штатом Огайо.

Гэри Генслер — фигура значительная: он не только был председателем SEC (2021–2025), но и занимал пост председателя CFTC в 2009–2014 годах, когда принимался закон «Додд-Фрэнк» и формировались правила по свопам. Иными словами, именно он определял, что такое деривативы.

Конечно, можно понять, что его нынешнее выступление — это не только его личное мнение, но и отражение интересов многих участников рынка, особенно тех, кто относится к азартным играм.

Спор идет о том, считаются ли спортивные контракты производными инструментами

Аргумент Генслера в том, что контракты на спортивные события — это либо регулируемые федеральным законодательством «свопы» (деривативы), либо по сути являются азартными играми, регулируемыми штатами. Важность классификации в том, что первые под юрисдикцию CFTC, а вторые — штатов.

Генслер в своем мнении утверждает, что в рамках закона «Додд-Фрэнк» не было прописано включение спортивных ставок в определение свопов. Он подчеркивает, что свопы возможны только при наличии хеджирования реальных бизнес-рисков, а спортивные ставки «почти никогда не предназначены для хеджирования», поэтому аргумент о том, что такие контракты — деривативы, «довольно натянут».

Конгресс не включил спортивные ставки в законное определение свопов в рамках закона «Додд-Фрэнк».

Он также приводит исторические аргументы, ссылаясь на бывшего лидера большинства Сената штата Невада Гарри Рида, который «категорически не согласился и не допустил» передачи регулирования азартных игр, таких как ставки, — важнейшей для экономики и политики штата — в руки CFTC.

Штаты, племена и казино редко объединяются в одну сторону

На стороне регулирования штатов выступают не только Генслер. Американская ассоциация азартных игр (American Gaming Association), организация по реформе финансов (Better Markets), Индианская ассоциация азартных игр (Indian Gaming Association) и другие подали свои мнения в поддержку. Особенно ярко выражена позиция племенных организаций: согласно «Закону об управлении азартными играми на территориях индейцев», азартные игры на землях племен должны оставаться под контролем самих племен, а не частных компаний вроде Kalshi, иначе это подрывает суверенитет племен и налоговые поступления.

Настоящая неловкая ситуация — это то, что нынешний CFTC, выступая против мнения Генслера, подал свою поддержку Kalshi. Председатель Майк Селиг и его команда считают, что все контракты на события, торгуемые на регулируемых рынках, — это свопы. В то время как бывший руководитель определял, что такое деривативы, нынешний CFTC их защищает.

Следующая остановка — возможно, Верховный суд

Началось все с того, что Kalshi подала иск против штата Огайо, чтобы остановить его попытки регулировать платформу; в марте суд первой инстанции вынес решение в пользу штата. Но поскольку разные апелляционные суды уже расходятся в своих решениях о том, кому принадлежат полномочия в предсказательных рынках, эта судебная борьба, скорее всего, дойдет до Верховного суда США.

Решение будет иметь влияние не только на Kalshi. Оно определит, как в США будет развиваться предсказательный рынок — как финансовый дериватив или как азартная игра, под контроль штатов. По мнению экспертов, федеральное правительство стремится устранить все препятствия на пути к тому, чтобы предсказательные рынки стали полноценным «финансовым товаром».

Часто задаваемые вопросы

В чем заключается спор о свопах в предсказательных рынках?

Спор идет о том, считаются ли контракты на спортивные события платформ Kalshi регулируемыми финансовыми деривативами «свопами» или азартными играми, регулируемыми штатами. В зависимости от определения, регулирующая юрисдикция — федеральная или штатов — меняется вся структура регулирования отрасли.

Почему Гэри Генслер выступает против регулирования предсказательных рынков на федеральном уровне?

Он утверждает, что в законе «Додд-Фрэнк» не было прописано включение спортивных ставок в определение свопов. А ключевое условие для свопов — возможность хеджирования реальных бизнес-рисков, а спортивные ставки практически не выполняют такую функцию. Поэтому, по его мнению, их не следует регулировать через CFTC, а нужно оставить под контролем штатов.