Генеральный директор Anthropic: Правительство должно иметь право отклонять высокорисковые ИИ, перед запуском необходимо проводить обязательное тестирование, три основные позиции противоречат линии ослабления Трампа

Anthropic 執行長 Dario Amodei 發表長文，呼籲政府立法強制對強大 AI 模型進行第三方測試，並將 AI 類比成商用航空應受 FAA 式管制。三大主張涵蓋部署門檻、網路安全與勞動取代。
（前情提要：Claude有80%程式碼是自己寫的，Anthropic呼籲「全球設計煞車機制」玩真的？）
（背景補充：Anthropic執行長Dario Amodei：再6-12個月，中國開源AI模型就能追上 Mythos）

本文目錄

Toggle

• 三大主張：門檻、武器、取代
• 為什麼是現在，FAA 類比的邏輯與極限
• 對撞川普鬆綁格局

前一天剛發出旗下最強的通用模型，隔天就轉身說 AI 太危險、政府應該立法管制。這是 Anthropic 執行長 Dario Amodei 今（11）日給全球科技政策圈拋出的訊號。Amodei 在長文 〈Policy on the AI Exponential〉 中，首次以公司最高領導人的身份公開呼籲政府介入，對「前沿 AI 模型」的發布制定具法律效力的規範。

他引用的類比是商用航空：飛機要過 FAA（美國聯邦航空總署）的安全審核，AI 模型也應如此。Amodei 在 X 上說：

「Anthropic 長期主張對前沿 AI 採透明度要求，因為過去風險還不夠清晰到能精準監管。但那已經不夠了。」

Anthropic has long advocated for transparency requirements for frontier AI, because the risks weren't yet clear enough to regulate precisely. That is no longer sufficient.

— Dario Amodei (@DarioAmodei) June 10, 2026

三大主張：門檻、武器、取代

進階 AI 框架提出的第一項主張，是設定強制第三方測試的量化門檻：訓練算力超過 10^25 FLOPs（浮點運算次數，簡單來說就是模型訓練消耗的計算量），或年 AI 營收超過 5 億美元、AI 研發支出超過 10 億美元的公司，旗下模型在上市前必須先通過獨立審計。

測試聚焦四個風險領域：網路安全、生物武器、AI 系統失控、以及可能加速前述風險的自動化研發。Amodei 的原話是：「前沿 AI 模型就像飛機，應被要求通過技術測試與審計；若未達高安全標準，其發布應被視為公共安全威脅而遭封鎖或撤回。」政府在此框架下將獲得法律授權，可以封鎖、延遲或勸阻部署。

第二項主張把 AI 定位為網路安全的關鍵基礎設施問題。Amodei 直接引用 Anthropic 自家模型 Claude Mythos Preview 作為例證，它已能在主要作業系統中找出高嚴重度漏洞，意味著攻擊與防禦能力都在同步提升。框架要求前沿開發商保護「模型權重」（簡單來說就是模型訓練後儲存的核心參數，一旦被竊等同把整個模型複製走）不被外部攻擊者或內部人員竊取，並建立通報「模型蒸餾攻擊」的法定管道。

第三項主張是三者中政治敏感度最高的：正面承認結構性勞動取代。經濟政策框架明文指出，若 AI 達到預測中的能力水準，它將是「勞動力的全面替代品」，而不只是生產力輔助工具。框架沙盤推演了失業率 5%、10% 甚至更極端的情境，並倡議工資保險、全民基本收入（UBI）、主權財富模式等對應機制。

為支撐這些主張，Anthropic 宣布投入 3.5 億美元：其中 2 億美元成立「經濟未來研究基金」，用於試點公共政策；另外 1.5 億美元辦理全國獎助計畫。Amodei 的收尾是：「關鍵挑戰不是激勵成長，而是找到讓每個人都能分享利益的方法。」

為什麼是現在，FAA 類比的邏輯與極限

這份框架選在此刻發布，有兩層背景值得拆開看。

第一層是技術節奏。Amodei 的論點是：過去因為風險輪廓還不清晰，精準立法時機未到；現在 Claude Mythos Preview 已經能主動找出系統漏洞，代表「不夠清晰」這個理由不再成立。他們把自家模型的危險程度當作立法依據，這個邏輯本身並非沒有說服力，但它同時意味著，發布愈強的模型，立法的急迫性論述就愈強。

第二層是 FAA 類比的邊界。商用航空的監管邏輯清楚：飛機壞掉有明確的物理因果鏈，測試標準可量化，事故責任可歸屬。AI 模型的「危險」目前仍高度依賴評估者的判斷框架，「前沿」的定義每隔幾個月就位移一次，第三方測試機構的公信力與獨立性至今尚未建立。FAA 類比作為論述入口有其吸引力，但把一套成熟產業的監管架構套進一個邊界持續移動的技術領域，細節上的難題並不比政治上的難題少。

Amodei 在文中也承認，這份框架是起點，而非終點。

對撞川普鬆綁格局

當下美國政策的主旋律是鬆綁：川普政府的立場是讓 AI 產業「野蠻生長」，以正面競爭擊敗中國，甚至主動推平各州的地方性監管壁壘。

Amodei 喊加碼管制，方向直接逆風。他在長文結尾試圖尋找跨黨派的語言：「這些政策構想在政治光譜上都有跨黨派的常識性吸引力，我們愈早行動，每個人就能愈早分享 AI 的好處。」但「常識性吸引力」能不能轉換成立法動能，在當前的華盛頓政治生態下，是一個仍待觀察的問題。