Председатель CFTC Селиг поддерживает рынки прогнозов с новым подходом по принципу «каждый случай отдельно»

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) опубликовала уведомление о проекте правил в среду, в котором изложен структурированный процесс рассмотрения контрактов по контрактам для событий, которые могут включать терроризм, войну, азартные игры или другие ограниченные действия в соответствии с федеральным законом.

• Основные моменты:
• • CFTC предложила рамки от 10 июня с 90-дневным обзором для определённых контрактов на события.
• • Kalshi получает более ясные правила, в то время как Polymarket может выиграть от снижения регуляторной неопределенности.
• • Период комментариев CFTC составляет от 30 до 90 дней; ожидается подача новых контрактов в ближайшее время.

Этот шаг заменяет подход, который ранее руководство CFTC пыталось продвинуть и не смогло реализовать. В 2024 году агентство предложило масштабные поправки к Регламенту 40.11, которые должны были определить «азартные игры» достаточно широко, чтобы фактически запретить большинство контрактов на спортивные и политические события на платформах, зарегистрированных в CFTC. Это предложение вызвало резкую критику за чрезмерность и было отозвано в феврале 2026 года.

Объявление 10 июня, официально обозначенное как Release No. 9249-26, вносит изменения в Регламент 40.11 и добавляет новый Приложение F к Части 40. Оно узконаправлено на решение одного аспекта более широкого Предварительного уведомления о проекте правил по предсказательным рынкам, опубликованного Комиссией в марте 2026 года.

Что делает новая рамка

Вместо категоричных запретов CFTC предлагает определённый процесс оценки. Когда зарегистрированная биржа подает контракт на событие, который может подпадать под раздел 5c(c)(5)(C) Закона о товарных биржах, Комиссия применит 90-дневный процесс обзора и набор факторов общественного интереса для определения двух вещей: включает ли контракт «участие» в перечисленных действиях и противоречит ли он общественным интересам.

Предложение также определяет ключевые статутные термины, включая «участвовать» и «азартные игры», которые ранее вызывали споры в рамках правил.

«CFTC защитит целостность наших регулируемых рынков, не мешая при этом ответственным инновациям», — заявил председатель CFTC Майкл С. Селиг. «Это предложение дает Комиссии прочную, прозрачную основу для выявления контрактов, которые Конгресс поручил нам контролировать, позволяя при этом легитимным рынкам развиваться.»

Почему Конгресс ограничил определённые контракты на события

Раздел 5c(c)(5)(C) был добавлен к Закону о товарных биржах в рамках закона Dodd-Frank 2010 года. Законодатели сосредоточились на пяти категориях: терроризм, убийство, война, азартные игры и деятельность, незаконная по федеральному или штатному законодательству.

В ходе обсуждения на Сенатской площадке в то время сенатор Блэнч Линкольн, которая помогла подготовить этот пункт, прямо объяснила озабоченность. Целью было предотвратить создание рынков фьючерсов и свопов, которые позволили бы гражданам получать прибыль от разрушительных событий и предотвратить азартные игры через фьючерсные рынки. Сенатор Линкольн специально упомянула спортивные события, заявив, что контракты, связанные с результатами таких событий, как Супербоул или Kentucky Derby, не имеют реальной коммерческой цели и будут использоваться исключительно для азартных игр.

Эта законодательная история формирует текущие правила. Новая рамка реализует эти первоначальные опасения с помощью определённых терминов и процедурных ограничений.

Что это означает для Kalshi и Polymarket

Для платформ, зарегистрированных в CFTC, таких как Kalshi, новая рамка предлагает долгожданную ясность. Биржи теперь имеют предсказуемый процесс подачи и рассмотрения, вместо неопределенности в области соблюдения правил. Стандартные контракты на спортивные исходы, такие как рынки победителей игр, связанные с крупными событиями,, скорее всего, найдут путь к одобрению в рамках новой системы. Более спекулятивные микроконтракты, такие как те, что связаны с конкретными игровыми событиями с высоким риском манипуляции, будут подвергаться более строгому контролю.

Для крипто-нативных и оффшорных платформ, таких как Polymarket, влияние косвенное, но по мнению некоторых, направленное в положительную сторону. Эти платформы работают вне прямой регистрации в CFTC и сталкивались с вопросами юрисдикции, подозрительных торговых схем и инсайдерской информации. NPRM сигнализирует о предпочтении агентства строить легитимную, федерально контролируемую экосистему предсказательных рынков, а не вводить запреты. Такая позиция может снизить юридические риски и поддержать рост объема торгов.

Контракты на войну, терроризм и убийства остаются наиболее очевидными кандидатами на запрет в рамках новой системы.

Что дальше

NPRM открывает период общественных комментариев, который, согласно уведомлению Федерального реестра, продлится от 30 до 90 дней. Ожидается, что участники отрасли, юридические команды и академики активно выскажутся по определению «азартных игр» и «участия», а также по факторам общественного интереса, которые будет применять Комиссия.

Также ожидается дальнейшее регулирование, связанное с более широким Предварительным уведомлением о проекте правил по предсказательным рынкам, опубликованным в марте 2026 года. После завершения разработки рамки зарегистрированные биржи протестируют её через новые подачи контрактов.

Вашингтон стремится ужесточить контроль

Для сторонников свободного рынка более глубокая проблема заключается не в том, создала ли CFTC более прозрачный процесс рассмотрения, а в том, должны ли федеральные регуляторы решать, какие добровольные контракты заслуживают места на регулируемых рынках. Можно утверждать, что каждое ограничение на контракты по событиям ограничивает свободу обмена, сокращает возможности для определения цен и заменяет бюрократическое решение коллективными решениями готовых покупать и продавать.

На их взгляд, рынки работают лучше, когда участники, а не регуляторы, определяют, какие риски, вероятности и исходы заслуживают оценки. Этот спор вряд ли исчезнет по мере расширения предсказательных рынков. Хотя предложение июня 2026 года предлагает большую ясность, чем предыдущие усилия, оно всё равно оставляет за государством право определять границы допустимых информационных рынков.

Сторонники регулирования считают это разумным контролем; противники чрезмерного регулирования видят в этом государственное управление рынками, которое толкает деятельность в сторону оффшорных площадок и децентрализованных альтернатив. По мере развития регулируемых предсказательных рынков напряженность между финансовым надзором и свободным выбором рынка останется в центре обсуждения.