Движение закона CLARITY замедляется до остановки, поскольку законодатели расходятся во мнениях по этическим правилам в криптовалюте

Бипартийные переговоры Сената по этике в криптовалютной сфере на этой неделе стали напряжёнными после того, как источник от Демократической партии описал «переворот» со стороны республиканцев и Белого дома по поводу предыдущего соглашения о соблюдении правил.

Оспариваемое положение предусматривало бы возможность для генеральных прокуроров штатов подавать иски в суд против Министерства юстиции за неспособность обеспечить соблюдение определённых требований этики в криптовалютной сфере.

Как сообщили Punchbowl News и Eleanor Terrett, республиканцы Сената предложили более слабый пакет мер по этике во время бипартийной встречи 9 июня, обсуждали полностью исключить положение о государственном надзоре и подняли вопрос импичмента как отдельный вариант.

Источники из Республиканской партии ответили, что сенаторы, не участвовавшие в первоначальных обсуждениях этики, позже выразили озабоченность по поводу предоставления должностным лицам штатов полномочий подавать иски против федеральных чиновников, включая членов Конгресса.

Математика на голосовании уже была напряжённой до того, как недавние переговоры разрушились. Законопроект CLARITY прошёл Комитет по банковским делам Сената 14 мая с результатом 15-9, при этом все 13 республиканцев поддержали, а также демократы Рубен Гальего и Ангела Алсобрукс.

Однако для преодоления блокировки в Сенате необходимо как минимум 60 голосов, то есть как минимум семь демократов должны перейти на сторону, если все республиканцы проголосуют «за».

Гальего предупредил, что он «не боится проголосовать «против»» на пленарном заседании, если нерешённые вопросы останутся без решения, а Алсобрукс описала голосование в своём комитете как обязательство продолжать добросовестные переговоры.

Законопроект CLARITY прошёл Комитет по банковским делам Сената 14 мая с результатом 15-9 при двух голосах демократов, но для преодоления филабастера требуется как минимум семь демократов.## Как дошло до конфликта по этике

Вопрос конфликта интересов обсуждался в рамках переговоров по CLARITY с сентября 2025 года, когда 12 демократов Сената выпустили рамочную структуру рынка, требующую включения положений об этике.

К январю 2026 года, когда Комитет по банковским делам Сената опубликовал проект на 278 страниц, язык, касающийся этики, был ослаблен.

В проекте на 309 страниц, опубликованном в мае, он полностью исчез, что свидетельствует о движении от требования к размыванию и удалению, при этом демократы публично сигнализировали, что законопроект мёртв при входе без обратного хода.

На разметке 14 мая поправка сенатора Криса Ван Холлена была направлена на запрет для высокопоставленных государственных чиновников, включая президента и вице-президента, иметь деловые связи с криптоиндустрией.

Республиканцы решили не включать этот язык, утверждая, что вопросы этики выходят за рамки полномочий комитета и могут быть добавлены через поправку на пленарном заседании Сената.

Язык этики в законопроекте CLARITY переместился с требования на удаление между сентябрем 2025 и маем 2026 года, после чего произошёл раскол в вопросе исполнения закона 9 июня. Демократы, ориентированные на криптовалюты, утверждали, что комитет должен договориться до голосования, чтобы избежать ситуации, когда язык не будет включён позже, и поправка Ван Холлена провалилась 11-13.

Поддерживающие комитет сторонники указывали на переговоры на пленарных заседаниях как на путь решения вопросов этики после этого голосования. Согласно отчёту Терретт, республиканцы и Белый дом отходят от достигнутого соглашения.

Конкретный механизм, оспариваемый в споре — возможность для генеральных прокуроров штатов подавать иски в суд против Минюста за неисполнение требований — создавал бы внешнее давление на Министерство юстиции, если бы демократы считали, что федеральные чиновники не соблюдают правила этики.

Республиканцы возражают, что сенаторы выразили конституционные опасения по поводу предоставления должностным лицам штатов полномочий подавать иски против федеральных чиновников, включая членов Конгресса.

Что реально решает спор о соблюдении правил

Демократы нуждаются в надёжных гарантиях, которые можно назвать обязательными, а положение о генеральных прокурорах штатов было механизмом, который они согласовали для этого.

Если механизм принуждения будет удалён или ослаблен настолько, что публично его защитить не смогут демократы-«колебальщики», то законопроект не наберёт 60 голосов.

Оптимистичный сценарий — что республиканцы и Белый дом договорятся об альтернативном механизме принуждения, с обсуждением импичмента и отдельного судебного пути, как сообщает Punchbowl, что даст демократическому большинству возможность представить его своему caucus как обязательный.

При таком сценарии законопроект выйдет на пленарное заседание с широкой коалицией, способной преодолеть филабастер, и вопрос этики закроется до того, как он затянет повестку дня.

CryptoSlate Daily Brief

Ежедневные сигналы, без шума.

Заголовки, влияющие на рынок, и контекст — каждое утро в одном коротком обзоре.

5-минутный дайджест 100+ тысяч читателей

Бесплатно. Без спама. Отписка в любой момент.

Ой, кажется, возникла проблема. Пожалуйста, попробуйте снова.

Вы подписаны. Добро пожаловать.

Алекс Торн из Galaxy Research в настоящее время оценивает вероятность прохождения закона CLARITY в 2026 году в 60%.

Медвежий сценарий — что демократы сочтут язык этики слишком слабым, а Гальего и Алсобрукс не перенесут свои голоса из комитета на пленарное заседание.

Аналитики предупреждают, что сдвиг в 2027 год всё ещё возможен, если в июне не откроется календарь голосований, а сенаторы предупредили, что неудача до августовского перерыва может отодвинуть следующий возможный законодательный окно до 2030 года или позже.

Законопроект, прошедший комитет с узкой бипартийной поддержкой, но потерявший двух демократов на пленарном заседании, — это провал по самому важному криптовалютному законодательству, которое Сенат рассматривал.

Ещё четыре причины, почему коалиция на пленарном заседании хрупка

Этика — это первоочередная проблема, но ещё четыре нерешённых вопроса продолжают тянуть коалицию.

Демократы Сената по банковским делам нацелены на положения о противодействии отмыванию денег, и поправка, предложенная сенатором Элизабет Уоррен, которая давала Минфину полномочия вводить санкции против DeFi-сервисов, была отклонена всеми 13 республиканцами на разметке, что оставляет возможность для повторного обсуждения на пленарном заседании.

Что касается DeFi в целом, законопроект определяет, когда торговые протоколы считаются «недецентрализованными», исходя из контроля, дискреции или возможности изменять или цензурировать операции, и требует разработки правил для соблюдения правил посредников по ценным бумагам.

Это определение оставляет законопроект политически уязвимым с обеих сторон, поскольку сторонники DeFi выступают против широких обязательств по соблюдению, а демократы используют узкие определения как линию атаки на национальную безопасность.

Спор о доходности стейблкоинов достиг компромисса через соглашение Тиллис-Алсобрукс, которое запрещает эмитентам стейблкоинов платить проценты или доходы по балансам в экономическом эквиваленте банковских вкладов с процентной ставкой, при этом допускает вознаграждения за активность и транзакции, моделированные по программам поощрения кредитных карт.

Банки всё ещё обеспокоены оттоком депозитов, но этот спор перешёл на периферию. В процедурном плане текст Сенатского банка ещё должен быть объединён с параллельной версией Сенатского аграрного комитета перед полным голосованием в Сенате, а любой принятый в Сенате текст затем должен получить одобрение Палаты представителей, которая в июле 2025 года приняла свою версию с результатом 294-134.

Эта последовательность, в сочетании с барьером в 60 голосов, означает, что вопрос этики должен быть решён до того, как другие этапы смогут продвинуться по графику, избегая августовского перерыва.

| Риск | Текущий статус | Почему это важно | | --- | --- | --- | | Соблюдение этики | Механизм для штатов-генпрокуроров в споре | Может определить, поддержат ли Гальего, Алсобрукс и другие демократы голосование на пленарке | | Нелегционные финансы / AML | Поправка о санкциях против DeFi, поддержанная Уоррен, отклонена республиканцами | Даёт демократам аргумент о национальной безопасности против законопроекта | | Обработка DeFi | Тест «недецентрализованных» протоколов всё ещё политически уязвим | Слишком строго — вызывает недовольство сторонников DeFi; слишком мягко — вызывает опасения у сторонников соблюдения правил | | Доходность стейблкоинов | Достигнут компромисс Тиллис-Алсобрукс, но банки остаются обеспокоенными | Меньше рисков, чем этика, но всё равно точка давления между банками и криптовалютами | | Процедура | Текст Сенатского банка должен объединиться с текстом Аграрного комитета, пройти в Сенате, затем, вероятно, вернуться в Палату | Время становится угрозой, если августовский перерыв наступит до начала голосований |

Советник Белого дома Патрик Витт заявил, что администрация примет правила этики только в том случае, если они будут распространяться на всех, от президента до низших должностных лиц, отвергая любые положения, касающиеся только президента.

Эта позиция формирует спор о соблюдении правил как существенный вопрос о том, применимы ли этикетные правила к ответственным за их соблюдение должностным лицам на равных условиях.