Недавно снова спросили, откуда берется доход от LST/повторного залога, говоря прямо — это три уровня: доход с «земельной ренты» за базовое залоговое обеспечение, затем стимулы, предоставляемые протоколом (в начале довольно выгодно, но и самое нестабильное), и наконец — сервисный сбор за «аренду» безопасности другим, кто ее обеспечивает. Звучит как дополнительная зарплата, но на самом деле — это еще одна цепочка ответственности…

Риски тоже не стоит притворяться, что их не видно: у LST есть свои проблемы с «отвязкой» и ликвидностью, повторное залогование — это скорее использование одного и того же залога для нескольких задач, и в случае проблем — все пострадают вместе, будь то смарт-контракт, штрафы или уход оператора. Недавно, когда L2 ругались из-за TPS, стоимости транзакций и субсидий, я стал еще более насторожен: чем громче кричат о субсидиях, тем больше вероятность, что реальный денежный поток в доходах не так уж и велик.

Мой подход сейчас более «полевой»: делю позицию на меньшие части, оставляю немного нативных активов в качестве «запасного варианта», чтобы при первых признаках проблем можно было быстро выйти, не рискуя потерять все. Пока так, медленно расту, не спешу стать богатым за один раз.