Каждый раз, когда я смотрю на голосование DAO, я сначала перевожу «как распределяются стимулы», по сути, независимо от того, насколько правильным кажется предложение, в конце концов, всё сводится к тому, кто сможет держать пул голосов в своих руках. Многие пункты — это просто переупаковка структуры власти: дают тебе немного субсидий в виде сладости, а ключевые полномочия прячут в мультисиг или список доверенных лиц… Я говорю, что не собираюсь становиться «подсадной уткой», но рука всё равно не может удержаться, чтобы не кликнуть на страницу голосования, и меня уже не один раз учили этому.

Недавно, когда речь зашла о стекинге/совместной безопасности и о том, что доходность складывается, меня обвинили в «игре в куклы», я считаю, что спор не в том, насколько высока доходность, а в том, кто за этим стоит, кто несет риски и кто имеет право голоса. Голосование прошло, случилась проблема — отвечают не те, кто проголосовал «за», а зачастую те, кто зашел последним и взял на себя ответственность.

Теперь я смотрю на предложения как на резервные копии: избыточность не равна безопасности, чем больше копий, тем больше шансов, что при сбое всё сломается одновременно. В любом случае, я сосредоточусь на трёх вещах: кто может менять правила, кто может остановить систему, кто получает стимулы — остальные вопросы для меня не так важны.