Недавно многие сравнивают кривую предложения стабильных монет с чистым притоком ETF, и начинают делать выводы: деньги пришли/ушли. Говоря откровенно, корреляция не равна причинно-следственной связи… Иногда увеличение выпуска стабильных монет — это просто маркет-мейкинг, арбитраж между биржами или временное использование на цепочке для оборота, не обязательно означает, что «новые деньги» действительно вошли «вне рынка». То же самое с ETF: механизм подписки и выкупа имеет задержки и хеджирование, и реакция на цепочке может уже быть вторичным настроением.

Я сам сейчас предпочитаю рассматривать это более подробно: на какие адреса/биржи именно пришли эти дополнительные предложения, происходит ли чистое пополнение или чистое снятие на цепочке, анализируя вместе с глубиной рынка и ставками финансирования, — тогда не так легко сбиться с курса по одной диаграмме.

Кроме того, в последнее время критика «наращивания доходности» через залог и совместную безопасность, которая вызывает много критики, вполне понятна: APR, созданный за счет субсидий, выглядит привлекательно, но источник денежного потока неясен, и в итоге риски кто-то берет на себя… В общем, я не очень склонен считать «выглядит очень похоже» равнозначным «обязательно произойдет». Пока так.