Почему за одну ночь все биржи начали "убивать" RWA?

作者：Punk Источник: @punk2898

Наконец-то Gate запустился и на американском рынке акций, это не RWA, и не токенизация, а прямое подключение к брокеру.

Если рассматривать это в контексте всей индустрии, направление уже очень ясно: путь RWA американских акций (в основном это схема Ondo) становится все уже, а прямое подключение к брокеру — это конечная точка. Но Gate на этот раз выбрал другой путь, отличающийся от большинства платформ на рынке.

Общий план статьи:

Почему Gate выбрал другой путь?

Почему торговля американскими акциями — это дилемма заключенного?

Три смертельных уязвимости, похоронившие RWA (модель Ondo)

Последняя соломинка, похоронившая козла: дивиденды

Один тигр падает, миллионы встают

I. Почему Gate выбрал другой путь?

Большинство платформ, предлагающих торговлю американскими акциями, используют именно тот путь — токенизацию американских акций, делая их RWA, где покупатель фактически получает сертификат, привязанный к цене акции.

Gate в этот раз поступил иначе. Он не делал токенизацию на блокчейне, а напрямую подключился к бирже — через соответствующего лицензированного брокера (поддержка Alpaca, это стоит подробно разобрать, но для этого потребуется отдельная статья). То есть покупатель получает реальный актив, а не тень на блокчейне.

Даже если это тот же брокер, есть два совершенно разных пути: один — перенос американских акций в блокчейн, другой — прямое подключение к бирже.

Разные пути — разный опыт.

И вот вопрос: разве RWA не называли «триллионной отраслью»? Почему за два года все начали кричать, что это мертво?

Ответ гораздо проще, чем кажется.

Потому что все, кто пробовал, знают, насколько ужасен опыт с RWA американских акций.

II. Дилемма заключенного: чем более оживленная — тем опаснее, но если не оживлять — ждешь смерти

Здесь есть жесткая игра: чем активнее вы занимаетесь американским рынком, тем выше риск регулирования. Над вами уже следят — вопрос времени. Как старые игроки, Tiger и Futu, были ограничены? Потому что было слишком много активности.

Но а что если не заниматься этим?

Пользователи уйдут к другим платформам. Хотите удержать их? Не получится. В криптомире нет лояльности: у кого больше активов, у кого ниже издержки, у кого лучше опыт — туда и бегут деньги.

Это и есть дилемма заключенного —

Все знают, что есть опасность, но никто не решается остановиться.

После ограничений Tiger и Futu, куда пойдут китайские розничные инвесторы для торговли американскими акциями? Это огромная вакуумная зона. Крипто-биржи это заметили и используют преимущество, которого нет у традиционных брокеров: глобальная аудитория + криптовалютные входы и выходы + торговля 24/7.

Проще говоря, яма, в которую упали Tiger и Futu, — это возможность для крипто-бирж.

И заполняют ее гораздо жестче — напрямую подключая брокеров, а не через схему RWA.

III. Три смертельных уязвимости, похоронившие RWA (модель Ondo)

RWA не умерла сегодня. Она была убита тремя смертельными уязвимостями, каждая раз более фатальной.

Первая уязвимость: ликвидность

Самое большое ложное утверждение RWA — «онлайновые американские акции». Звучит заманчиво, но на практике — где глубина рынка? Где ордера?

Нет.

Несколько сотен трейдеров торгуют там, а по сравнению с реальным рынком — это капля воды. Что делать? Только через контракты. Есть perpetual-контракты на RWA, ими кто-то торгует, но подумайте: вы хотели купить Tesla в реальности, а вынуждены открыть контракт. Я просто хотел держать Tesla в реальности, а в итоге держу длинную позицию по контракту.

И за контрактом стоит риск сервиса. Кто ваш контрагент? Надежна ли клиринг? Кто определяет цену? Каждый этап — вопрос: «Верите ли вы мне?»

В криптомире вопрос «Верите ли вы мне» — это шутка.

Вторая уязвимость: количество активов

Максимум, что RWA может покрыть — несколько сотен активов. Tesla, Apple, Nvidia, Microsoft, плюс несколько ETF — и всё.

А что с прямым подключением к брокеру? Можно подключиться к NYSE, NASDAQ, NYSE Arca, NYSE American, BATS — более 10 000 акций на выбор.

Несколько сотен против более 10 000 — это не разница в объеме, а в качестве.

Хочешь купить что-то более нишевое? В RWA этого нет. Хочешь сделать секторные ротации? В RWA это невозможно. Твой стратегический простор ограничен несколькими сотнями активов.

Третья уязвимость: издержки по позициям

Это самое неприятное.

В RWA по акциям — независимо от того, покупаете ли вы или продаете, за держание позиции взимается плата. Откуда она берется? Потому что RWA — это деривативная структура — по сути, сертификат, привязанный к цене акции, без реальных прав собственности или голосования. Сервис-провайдеры должны хеджировать, держать залог, взимать «ночные» сборы.

А в реальных акциях? Купил и держишь — никаких затрат.

При покупке или продаже — платишь. Чем дольше используешь RWA, тем больше теряешь. Пользователи не глупы, умеют считать.

И вот, эти три уязвимости — и RWA все еще живет — это удивительно.

IV. Последняя соломинка, похоронившая козла: дивиденды

Хотя эти три проблемы неприятны, их можно было терпеть.

Но дивиденды — это удар по интересам пользователя.

Почему дивиденды — это смертельная проблема для RWA? Возвращаясь к тому, что я говорил выше — вы держите не настоящие акции, а сертификат. Настоящие акции платят дивиденды, а вы не входите в список акционеров. Как деньги доходят до вас? Только по усмотрению сервиса.

Как RWA обрабатывает дивиденды? Есть два варианта — оба провальные.

Первый вариант: добавлять к цене.

После получения дивидендов, сервис добавляет сумму к цене акции. Звучит логично, но проблема в том, что после этого цена у вас отклоняется от реальной рыночной стоимости. Одна и та же акция — 180 на внешнем рынке, 182 у вас. Кто компенсирует разницу? Арбитражеры. Они зарабатывают на разнице. А кто в итоге теряет? Все — и рынок, и инвесторы.

Второй вариант: распределять дивиденды на счет пользователя.

Этот вариант теоретически самый чистый, но на практике — полный хаос. Сервис должен сверяться с каждой биржей, распределять, подтверждать — и если где-то задержка, дивиденды не доходят. Некоторые биржи задерживают на месяц или два, а вы обращаетесь в поддержку, а вам отвечают: «Мы ведем переговоры с сервисом».

Вы купили акции, а дивиденды не получаете.

Это еще терпимо?

Прямое подключение к брокеру решает эту проблему. Вы покупаете реальный актив, деньги хранятся у лицензированного брокера и клиринговой организации, а счет защищен SIPC. Как у Tiger и Futu — дивиденды поступают прямо на ваш счет, без посредников, без сверки, без задержек.

Именно это отличие делает RWA мертвой схемой.

V. Один тигр падает, миллионы встают

Обратимся к всей ситуации в целом.

Tiger и Futu были ограничены, вход в американский рынок для китайских розничных инвесторов был заблокирован.

Крипто-биржи увидели этот пробел и начали действовать.

Сначала через RWA — поняли, что путь не работает: плохая ликвидность, мало активов, дорогие позиции, споры по дивидендам.

Затем выбрали другой путь — прямое подключение к брокеру, с той же базовой логикой, что и Tiger и Futu: за ними стоит Interactive Brokers, а у этих — Alpaca и подобные лицензированные брокеры. В сути — одно и то же.

Технически — подключение к пяти крупным биржам, более 10 000 акций.

Опыт — реальный актив, дивиденды — прямо на счет, есть защита SIPC, как и у классических платформ.

Пользователи не имеют причин выбирать что-то другое.

Это сигнал всей индустрии: RWA американских акций умерла, а прямое подключение к брокеру — это будущее.

Tiger может и упасть, но спрос на торговлю акциями не исчезнет. Gate поднимает не труп Tiger, а тех пользователей, которых Tiger потерял.

Вот и все.