Недавно снова начал рассматривать проблемы мостов между цепочками, говоря прямо — большинство из них не «более умные хакеры», а из-за того, что дизайн по умолчанию предполагает возможность изменения отображаемых данных. Мультиподписи звучат надежно, на самом деле это всего лишь несколько человек, которые могут внезапно решить: ключи были украдены, внутренний злоумышленник или временный подписант, и тогда мост сможет «пропустить» транзакцию. Орacles тоже так работают: если цена или статус управляются, то когда вы видите, что на цепочке A заблокировано, на цепочке B это может быть создано, и поздно жаловаться.

Поэтому сейчас я доверяю только двум вещам в межцепочечных переводах: первое — убедиться, что данные действительно подтверждены (не жалуйтесь на медлительность, это чтобы сделать «затраты на реверс» дороже), второе — смотреть, чтобы риск-менеджмент моста мог немедленно остановить работу при аномалиях. Ожидания снижения ставок — это разговоры, долларовый индекс колеблется, и рисковые активы растут или падают вместе, но один сбой моста между цепочками — это не связано с макроэкономикой, а просто потому, что вы передаете деньги через «процесс, который может быть изменен». В любом случае, я предпочитаю пропустить рост, чем платить учебный взнос на мосту.