Банк Англии резко высказался о стабильных монетах: ажиотаж вокруг стабилькоинов — лишь временное явление, его скоро заменят депозитные токены

Британский член Комитета по денежно-кредитной политике (MPC) Меган Грин считает, что стабильные монеты могут быть заменены токенизированными депозитами в течение пяти лет, но член Федеральной резервной системы Вуллер защищает стабильные монеты, считая их ключевым инновационным движущим фактором в развитии платежей. Разногласия между ними отражают разные регуляторные философии центральных банков Великобритании и США по поводу стабильных монет.
(Предыстория: Банк Англии официально рассматривает стабильные монеты как «новую валюту»)
(Дополнительный фон: стабильные монеты и CBDC борются за доминирование — сможет ли выжить только один?)

Статья содержит

Переключить

• Аргументы Грин: токенизированные депозиты против стабильных монет
• Противоположная точка зрения Вуллера из Федеральной резервной системы
• За кулисами разногласий между центральными банками Великобритании и США

Член Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии (MPC) Меган Грин в выходные открыто заявила, что волна популярности стабильных монет может оказаться временной и в будущем их заменят «токенизированные депозиты» — цифровая версия традиционных банковских вкладов. Она считает, что через пять лет индустрия, возможно, задастся вопросом, почему вообще обсуждали стабильные монеты.

Грин на конференции в Дубровнике, Хорватия, указала, что цифровые валюты центральных банков (CBDC), стабильные монеты и цифровые депозиты занимают свои ниши на рынке, но как только коммерческие банки осознают, что «если не действовать, то потеряют традиционные депозиты», токенизированные депозиты станут окончательным победителем.

Аргументы Грин: токенизированные депозиты против стабильных монет

Логика Грин довольно проста: стабильные монеты по сути являются долговыми обязательствами, выпущенными частным сектором, и обычно требуют поддержки со стороны депозитов коммерческих банков — то есть они всё ещё «строятся на банковской системе» как второй уровень. В то время как токенизированные депозиты напрямую размещают банковские вклады в блокчейне, обходя промежуточный слой, что теоретически повышает эффективность.

Её позиция отражает традиционное скептическое отношение европейской системы центральных банков к стабильным монетам. В прошлом Банк Англии неоднократно рассматривал стабильные монеты как «новую валюту», но в вопросах регулирования предпочитает решения, предполагающие прямое участие банковской системы.

Стоит отметить, что Грин не отрицает краткосрочную ценность стабильных монет — она признаёт, что такие активы стимулируют конкуренцию в сфере платежей и способствуют финансовым инновациям. Но её основной тезис таков: как только банковская система полностью перейдёт на токенизированные депозиты, «преимущество посредника» у стабильных монет будет постепенно исчезать.

Противоположная точка зрения Вуллера из Федеральной резервной системы

На той же конференции представитель Федеральной резервной системы (ФРС) Кристофер Вуллер защитил стабильные монеты, считая, что чрезмерное регулирование может подавить это финансовое нововведение.

«Я всегда рассматривал стабильные монеты как средство платежа; они не имеют злого умысла и не опасны,» — заявил Вуллер, — «они просто приносят конкуренцию в сферу платежей.»

Его позиция резко контрастирует с мнением Грин. Он считает, что ценность стабильных монет заключается в том, что они вводят «конкуренцию» в банковскую систему — особенно в области трансграничных платежей и мелких переводов, где стабильные монеты могут с меньшими затратами обеспечить аналогичную ликвидность. Его опасение — чрезмерное регулирование (например, требование 100% резервирования наличными или ограничения по выпуску) может подавить инновационный потенциал стабильных монет.

За кулисами разногласий между центральными банками Великобритании и США

Разногласия Грин и Вуллера отражают разные регуляторные философии двух крупнейших центральных банков: Европа склонна «интегрировать инновации в систему» (включая токенизированные депозиты в банковский надзор), тогда как США предпочитают «позволить рынку идти своим путём» (стабильные монеты как конкуренты платежной системы).

Эта разница может существенно повлиять на глобальное регулирование стабильных монет. Если Великобритания примет позицию Грин, это может привести к тому, что «Закон о стабильных монетах в фунтах» будет ориентирован на банковский контроль и токенизированные депозиты; если же США последуют за Вуллером, регулирование стабильных монет может стать более мягким, стимулируя частный сектор к инновациям.

Независимо от победителя в этой дискуссии, стабильные монеты уже доказали, что они перестали быть «временной мимолетной тенденцией» — они стали важной частью инфраструктуры финансов, которую центральные банки, законодатели и коммерческие банки не могут игнорировать.