Я сейчас смотрю на межцепочечные транзакции и в основном задаю один вопрос: кому в этот раз доверяют при «переносе монет». Передача сообщений через IBC звучит очень красиво, но при выполнении реальной транзакции обычно приходится доверять самим цепочкам (если есть проблемы с консенсусом — не о чем говорить), легким клиентам/логике проверки (ошибки в коде — тоже риск), ретрансляторам, которые передают сообщение (они могут не обязательно злоупотреблять, но могут застрять), а также правилам тайм-аутов/откатов, которые не стоит писать наоборот. Если использовать традиционный мост, то добавляется еще один слой — мультиподписей/валидаторов/оракулов — то есть больше доверительных компонентов.

Раньше я тоже любил быстро перепрыгивать через мост, чтобы сэкономить время, но после нескольких убытков стал делать это осознанно: межцепочечные переводы я допускаю только для позиций, которые «не жалко потерять», даже если что-то пойдет не так. Чем более активна среда, тем больше нужно держать себя в руках. В играх на блокчейне с инфляцией, студиями и спиралью цен — все спешат перепрыгнуть, чтобы сбежать, и мосты чаще всего ломаются или возникают проблемы… В конце концов, выживание зависит не от таланта, а от того, как много раз вы вытягиваете руку обратно в карман. Пока так.