Недавно снова услышал, что кто-то спорит о необходимости обязательных роялти на вторичном рынке, и я действительно в раздумьях. Говоря откровенно, изначально роялти предназначены для того, чтобы создатели имели постоянный денежный поток, но как только это превращается в «обязательное», покупатели и продавцы начинают обходить это, идут туда, где нулевые скольжения, и в итоге всё сводится к тому, что на блокчейне постоянно обновляют/повторяют попытки и стоят в очереди, чтобы найти подходящий пул для сделки, что очень неудобно. Не говоря уже о том, что некоторые проекты легко расширяют «создателей» до командных бюджетных пулов, подписывают кучу подписантов, а как тратятся деньги и куда — при вопросе просто делают вид, что не слышат.

Я до сих пор помню крах системы в блокчейн-играх: как только начинается инфляция, студия входит в игру, цена токена резко меняется, и все «стимулы» превращаются в разбор полётов — одни стены разбирают, чтобы починить другие. Если роялти тоже пойдут по пути фиксированного сбора + бесконечного выпуска стимулов, в итоге это только вытеснит ликвидность. В любом случае, когда я вижу предложения о «постоянных стимулах/поддержке создателей», мой первый ответ — сначала четко прописать бюджет, KPI по выполнению и условия отмены, иначе я скорее всего проголосую против.