Одна и та же проблема, теперь есть ответы со стороны технической, этической и создателей.

Я хочу посмотреть с другой точки зрения — с точки зрения “структуры власти”.
Поверхностный ответ: инструмент против идентичности.
Самое простое объяснение: код — это инструмент, поэзия — это идентичность.
Программист использует ИИ для написания кода, что примерно то же самое, что плотник использует электролобзик. Инструмент улучшился, но плотник всё тот же.
Вы напишите 100 строк кода, из них 90 — CRUD и конфигурационные файлы, кому важно, кто их написал? Главное — результат.
Но с ИИ, пишущим стихи, всё иначе.
Поэзия, живопись, музыка считаются высшими проявлениями человеческих чувств и творчества.
Если ИИ сможет писать стихи, то “я — создатель” — эта идентичность начнёт шататься.
Это не вопрос эффективности, а вопрос ощущения собственного присутствия.
Этот ответ верен, но он лишь объясняет явление, не объясняет механизм.
Почему код считается “инструментом”, а искусство — “идентичностью”?
Кто определяет эти границы?
Современная версия искусства легкости и тяжести
2700 лет назад, в царстве Ци в эпоху Весны и Осени, главный советник Гуань Чжун из Ци сформулировал “искусство легкости и тяжести”:
Кто контролирует ключевые ресурсы, тот контролирует всю цепочку стоимости.
В эпоху ИИ эта логика работает:
Особенности уровня кода:
Код — это производственный инструмент, его ценность в результатах, а не в процессе.
Как контроль Гуань Чжуна над солью и железом — никто не заботится, как сушится соль, важна её цена и стабильность поставок.
То же и с кодом.
Компания покупает “может ли эта функция работать”, а не “кто написал эти 100 строк кода”.
Поэтому замена кода ИИ вызывает минимальное сопротивление.
На уровне творчества...