Verus межцепочный мост хакеры возвратили 75% украденных средств, протокол согласился на мировое соглашение и не будет преследовать

Злоумышленник вернул 4 052 ETH (примерно 8,5 миллиона долларов), оставив 1 350 ETH в качестве награды — инцидент с межцепочечным мостом Verus завершился переговорами, но возникли обсуждения о том, поощряет ли механизм наград «предварительную атаку, а затем переговоры».
(Предыстория: атака на межцепочечный мост Verus Ethereum! Blockaid мониторит: убытки более 11,58 миллиона долларов)
(Дополнительный фон: после взлома THORChain был предложен план восстановления: протокол сам поглотил убытки в миллионы долларов, уничтожив $RUNE злоумышленника)

Содержание статьи

Переключить

• Результаты переговоров и детали возврата средств
• Реакция сообщества: полярные мнения — пример или стимул?
• Обзор: история атак на межцепочечные мосты
• Модель наград: двойственная сторона безопасности DeFi

Инцидент с атакой на межцепочечный мост Verus в середине мая, после нескольких дней переговоров, достиг значительного прогресса. Злоумышленник сегодня добровольно вернул около 4 052 ETH, стоимостью примерно 8,5 миллиона долларов, что составляет 75% от первоначальных украденных 5 402 ETH (около 11,58 миллиона долларов). Протокол Verus объявил о принятии результатов переговоров, согласившись не преследовать хакера юридически и рассматривая оставшиеся 1 350 ETH (около 2,8 миллиона долларов) как награду белых хакеров за обнаружение и раскрытие уязвимости.

Результаты переговоров и детали возврата средств

Согласно данным на блокчейне, эти средства были поэтапно переведены со счета злоумышленника на официальный кошелек Verus. Полные детали переговоров не были опубликованы, однако сообщество в целом считает, что это была «награда за раскрытие уязвимости», инициированная командой Verus. Злоумышленник опубликовал заявление на платформе, подчеркнув, что он не является злонамеренным ворюгой, а стремится подтолкнуть протокол к более серьезному отношению к безопасности, и выразил благодарность команде за конструктивное решение.

Реакция сообщества: полярные мнения — пример или стимул?

Тем не менее, внутри сообщества Verus мнения разделились. Некоторые считают, что это пример в истории DeFi по снижению убытков через переговоры и избежанию длительных судебных разбирательств, а также по возврату большей части средств; другие критикуют такой подход как косвенное поощрение «атаковать сначала, а потом вести переговоры», позволяя хакерам уходить с крупной наградой.

Обзор: история атак на межцепочечные мосты

Подобные сценарии не являются новыми в случае атак на межцепочечные мосты. В июле 2021 года THORChain понес убытки около 5 миллионов долларов, и после публичных заявлений злоумышленник вернул большую часть средств и получил 10% награды. В августе того же года Poly Network был взломан на 610 миллионов долларов; после давления общественности и переговоров с протоколом злоумышленник вернул почти все средства, и протокол не подавал иск. Эти случаи имеют сходную динамику: злоумышленники не просто ради прибыли, а с целью раскрытия уязвимостей, а протоколы используют награды как стимул для возврата средств.

В отличие от них, атаки на Wormhole в начале 2022 года (убытки 320 миллионов долларов) и Ronin (убытки 620 миллионов долларов) завершились совсем иначе. Wormhole был полностью компенсирован компанией Jump Crypto, и злоумышленник до сих пор не пойман; Ronin был взломан группой Lazarus из Северной Кореи, и вернуть деньги практически невозможно — лишь часть активов была заморожена правоохранительными органами. Эти случаи показывают, что «переговоры о наградах» не являются универсальным решением, и исход зависит от личности и мотивации злоумышленника.

Модель наград: двойственная сторона безопасности DeFi

Модель наград в экосистеме DeFi становится все более сложной. С одной стороны, она дает проектам быстрый инструмент для остановки потерь, особенно на ранних этапах без страховых механизмов, снижая конечные убытки. С другой стороны, такой подход создает моральный риск: потенциальные злоумышленники могут считать, что возврат большей части средств освобождает их от ответственности и даже позволяет заработать на наградах. В долгосрочной перспективе DeFi-протоколы должны вернуться к основам: усилить аудит кода, внедрить системы мониторинга и экстренного приостановления работы, чтобы уменьшить вероятность подобных инцидентов.

Соучредитель Verus Майкл J. Тутонгхи отметил в сообществе, что этот инцидент стал ценным уроком, и в будущем команда планирует значительно повысить безопасность мостовых контрактов и внедрить более развитую систему наград за обнаружение уязвимостей, чтобы белые хакеры могли своевременно сообщать о проблемах до атаки. Он подчеркнул, что главная цель протокола — защита активов пользователей, и хотя результат не идеален, это лучший возможный исход в текущих условиях.

На момент публикации мост Verus восстановил работу, и средства пользователей в безопасности. Этот случай оставил в индустрии важный пример: когда между злоумышленником и протоколом есть пространство для переговоров, сможет ли модель наград стать стандартом в DeFi или это лишь временная мера, не решающая проблему в корне?