Испытания закона CLARITY: тестирование децентрализации токенов

Автор: Вайдик Мандлой; Источник: TokenDispatch; Перевод: Shaw, GoldFinance

Еще на прошлой неделе, если бы вы спросили десять юристов, относится ли Ethereum к ценным бумагам или товару, ответов могло быть до двенадцати, а в конце вам бы пришел счет за консультацию на сумму 50 тысяч долларов. Такова реальная ситуация в США для бизнеса, связанного с криптовалютой.

Регуляторы медлят с принятием четких правил, а затем, основываясь на интерпретациях постфактум, возбуждают иски за несоответствие, в то время как вся индустрия остается в состоянии неопределенности без ясных нормативных ориентиров.

Во время руководства Гэри Генслером Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) было инициировано 88 правоприменительных дел, из которых 92% связаны с несоблюдением требований регистрации. Иными словами, многие компании были наказаны только за то, что не прошли регистрацию по нерегламентированным ранее правилам.

Такой подход кажется абсурдным, все в индустрии это прекрасно понимают, но ничего не могут сделать — единственный выход — уйти с американского рынка.

Но на прошлой неделе ситуация изменилась: Сенатский комитет по банкам проголосовал за принятие закона «CLARITY» с 15 голосами «за» и 9 «против». Сенатор Элизабет Уоррен заявила, что этот закон полностью разрушает систему ценного бумаг, существовавшую с 1929 года. Ее слова частично правдивы: закон был разработан с учетом мнений отрасли, но такие системные изменения должны были быть реализованы много лет назад.

Что именно принес закон «CLARITY»? Он установил конкретные критерии для определения, является ли токен ценным бумагом или товаром.

Все токены на начальном этапе по умолчанию считаются ценными бумагами. Если проект собирает средства через продажу токенов и обещает использовать эти деньги для развития проекта, то это считается инвестиционным контрактом по определению закона Гоуи и попадает под регулирование SEC. Эта практика существовала с момента появления модели финансирования через крипто-стартапы и не изменилась.

Настоящее новшество — это возможность для проектов пройти легальную переквалификацию. Закон официально вводит стандарты для определения децентрализации: если публичный блокчейн работает на открытом исходном коде, функционирует по прозрачным правилам, и ни один участник не владеет более 20% токенов, проект может подать заявку в SEC, чтобы подтвердить свою достаточную децентрализацию и пройти проверку.

Если SEC в течение 60 дней не выразит возражений, токен может быть переквалифицирован в цифровой товар, и регулирование перейдет от SEC к Комиссии по товарным фьючерсам США (CFTC).

Переход регулирования от SEC к CFTC — важный момент, поскольку эти организации руководствуются разными принципами. SEC регулирует токены как акции, требуя регистрации, раскрытия информации и постоянной отчетности; тогда как CFTC рассматривает токены как товары, такие как нефть или пшеница, с более мягкими требованиями и меньшими затратами на соблюдение, основной задачей которой является обеспечение справедливой работы рынка, а не ограничение участников. Проекты, прошедшие децентрализацию, смогут снизить операционные издержки.

Проекты получат четырехлетний переходный период для адаптации. Команды смогут подать в SEC заявление о планах достижения стандартов зрелой децентрализации за четыре года; при этом постепенное развитие децентрализации даст возможность получить временные исключения из регулирования. Но если по истечении этого срока проект не достигнет требований, исключение будет отменено, и он снова попадет под полное регулирование ценными бумагами с более строгой отчетностью.

Обратим внимание на недавно принятый закон «GENIUS», который впервые в США создал полноценную систему регулирования цифровых активов: в нем четко прописаны правила для стабильных монет, лицензий на деятельность и эмитентов; а также установлены ясные критерии для определения, под юрисдикцию SEC или CFTC попадает тот или иной токен — ключевым фактором является концентрация владения токенами, не превышающая 20%. Влияние этой нормы на существующие и новые проекты — вот что действительно важно для анализа.

Модель краудфандинга для проектов больше не возможна

Крупные криптоактивы проходят проверку без проблем. Биткоин не имеет ни одного крупного держателя, владеющего более 20%, и с годами его признали товаром; после обновления Ethereum у него более 1,07 миллиона валидаторов, что делает его самой децентрализованной экосистемой среди смарт-контрактных блокчейнов.

В марте 2026 года SEC и CFTC совместно опубликовали разъяснение, в котором 18 видов токенов официально признаны цифровыми товарами, среди них Биткоин, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink и Avalanche. Владельцы таких активов могут быть спокойны — их регулирование уже определено, и они считаются товарами.

Но у проектов, не попавших в список, ситуация сложнее. Например, Solana, хотя и входит в список товаров, остается в серой зоне регулирования, поскольку это лишь интерпретация регуляторов, а не закон.

Такие интерпретации — это официальные разъяснения регуляторов, влияющие на рынок, но не обладающие силой закона. Следующий глава SEC может в любой момент издать новые разъяснения, отменяющие статус Solana как товара, без необходимости проходить через парламент.

Для стартапов, еще не выпустивших токены, ситуация особенно опасна. Согласно закону, все новые токены по умолчанию считаются ценными бумагами, и чтобы уйти от регулирования, необходимо ежегодно подавать отчетность, юридические документы и проходить проверку на децентрализацию в течение многих лет.

Например, проект Hiro Systems пытался пройти все процедуры регистрации SEC, и только расходы на юридическую поддержку и соблюдение требований составили более 15 миллионов долларов — больше, чем сумма привлеченных средств.

Это показывает реальные издержки соблюдения закона. Закон предусматривает, что в течение переходного периода на сбор средств можно получить до 50 миллионов долларов освобождения, но для этого нужно построить полноценную систему соответствия, что стоит очень дорого и доступно только крупным проектам с инвестициями.

Маленьким стартапам, не имеющим поддержки институциональных инвесторов, практически невозможно пройти такую проверку. Модель краудфандинга Ethereum 2014 года — массовое участие, сообщество, сбор 18 миллионов долларов без регулирования — в рамках новой системы уже невозможна и считается незаконной.

Почти провалившийся DeFi-правовой щит

Правила классификации товаров и стандарты децентрализации — это основные темы обсуждения, но самое важное — это статьи 309 и 409 закона, в которых прописан так называемый «правовой щит» для DeFi.

Закон четко гласит: разработчики смарт-контрактов, валидаторы и создатели кошельков не считаются финансовыми посредниками, им не нужно получать лицензии брокеров и не признаются операторами платежных систем, и регуляторы не могут привлекать их к ответственности за эти действия. Сам код не равен хранению активов — этот принцип теперь закреплен в законе.

Это важное изменение возникло после дела Roman Storm. Storm создал Tornado Cash — инструмент для анонимизации транзакций в Ethereum. Он не владеет пользовательскими средствами, не может их заморозить или отменить транзакции, и его проект — открытый исходный код, работает автономно. Но в августе 2025 года американские власти предъявили ему обвинения в незаконной деятельности по переводу денег, поскольку тогда еще не было четких правил, разделяющих разработку программного обеспечения и операции с деньгами.

Однако в этом есть пробелы. В ходе голосования в комитетах был внесен временный поправочный пункт, который уточнил: если разработчик контролирует работу протокола через соглашения, совместные договоренности или тайные договоренности, то он уже не может претендовать на «правовой щит».

Это означает, что в таких протоколах, как Aave или Compound, участники, голосующие за обновления и решения по управлению, могут быть признаны «совместно управляющими» и лишены защиты. Всё, что нужно — это участие в управлении, чтобы потерять статус безопасной зоны.

«Правовой щит» защищает только инфраструктуру, смарт-контракты, валидаторов и узлы, но не распространяется на пользовательский интерфейс. Большинство пользователей взаимодействуют с DeFi через официальные сайты, такие как Uniswap или Aave. Если регуляторы признают, что управление этими сайтами — это предоставление финансовых услуг, то защита «правового щита» распространяться только на код, а не на конечное приложение, что может стать новым фронтом регулирования.

Руководитель Policy Center Hyperliquid, Джейк Червински, заявил: «Если этот закон не сможет адаптироваться к децентрализованным финансам, он потеряет смысл». И действительно, без изменений в тексте, «правовой щит» будет лишь на бумаге, а в реальности — риск для разработчиков останется.

Также Уоррен предлагала внести поправки, чтобы дать Министерству финансов США право вводить санкции против DeFi-протоколов, повторяя меры по блокировке Tornado Cash в 2022 году. Но эта инициатива не прошла — за нее проголосовали 11 против и 13 за, все республиканцы выступили против.

На сегодняшний день неясно, сможет ли регулятор применить санкции к открытым исходным кодам без реальных контролирующих лиц. Этот вопрос, скорее всего, дойдет до суда. В таком случае юридическая команда, защищающая DeFi, сможет сослаться на результаты голосования как на подтверждение, что Конгресс уже обсуждал этот вопрос и отверг предложение о расширении полномочий Минфина. Этот результат станет важной юридической основой для защиты отрасли.

Перестройка интересов: победители и дальнейшее развитие

Наиболее выгодной стороной от принятия закона являются традиционные банки. «CLARITY» отменяет стандарт SAB 121, который требовал от финансовых институтов учитывать криптоактивы клиентов в своих балансах — это было главным препятствием для входа банков в сферу хранения криптовалют.

Теперь крупные финансовые организации могут легально держать биткоин, Ethereum и другие активы, не нарушая нормативов по капиталу. Платформы вроде BitGo и Anchorage, ранее ограничивавшиеся хранением активов, теперь могут развивать полноценные услуги — брокерские, клиринговые и другие.

Также ожидается рост рынка токенизации активов. По оценкам, к 2030 году объем этого рынка может достигнуть от 2 триллионов до 30 триллионов долларов. Ранее крупные суммы не могли реализоваться из-за отсутствия легальных каналов для сделок, а «CLARITY» устранил этот барьер, создав правовую основу для взаимодействия традиционных финансовых институтов с блокчейн-активами.

Особое значение имеет синергия этого закона с «GENIUS», который ограничил пассивный доход от стабильных монет, таких как USDC. Теперь инвесторы не могут просто держать USDC на бирже и получать 5% годовых — чтобы зарабатывать, нужно активно участвовать в экосистеме: ставить токены, участвовать в управлении или предоставлять ликвидность.

Это привело к тому, что сотни миллиардов долларов, ранее простаивавших, начали активно перетекать в DeFi-протоколы вроде Pendle, Morpho, Maple Finance. Закон не ставил целью стимулировать массовый поток капитала в DeFi, но, устранив возможность безрискового пассивного дохода, фактически запустил масштабную миграцию средств.

По сравнению с хаосом последних десяти лет регулирования, «CLARITY» — это значительный прогресс. Ранее регуляторы не создавали четких правил, а лишь возбуждали иски, что тормозило развитие отрасли. Но при этом, в законе явно прослеживается интерес крупных игроков, что видно по формулировкам и подходам.

Высокие издержки на соблюдение правил, четырехлетний переходный период и необходимость построения сложных систем соответствия — все эти требования в основном ориентированы на крупные проекты с серьезными инвестициями и юридической поддержкой. Для таких компаний, как Coinbase, это — идеальный сценарий. Но для стартапов и небольших команд, у которых нет ресурсов, пройти такую проверку практически невозможно. Модель краудфандинга Ethereum 2014 года — массовое участие, сообщество, сбор 18 миллионов долларов — в рамках новой системы уже считается незаконной.

Это означает, что краудфандинг и проекты, основанные на сообществе, в нынешней системе практически исчезнут, уступив место крупным игрокам с институциональной поддержкой.

Риск для DeFi-правового щита

Ключевые статьи закона о товарах и стандарты децентрализации — это важнейшие темы, но самое значимое — статьи 309 и 409, в которых прописан «правовой щит» для DeFi.

Закон четко гласит: разработчики смарт-контрактов, валидаторы и создатели кошельков не считаются финансовыми посредниками, им не нужно получать лицензии брокеров и не признаются операторами платежных систем, и регуляторы не могут привлекать их к ответственности за эти действия. Сам код не равен хранению активов — этот принцип закреплен в законе.

Это изменение возникло после дела Roman Storm. Storm создал Tornado Cash — инструмент для анонимизации транзакций в Ethereum. Он не владеет пользовательскими средствами, не может их заморозить или отменить транзакции, его проект — открытый исходный код, работает автономно. Но в августе 2025 года власти предъявили ему обвинения в незаконной деятельности по переводу денег, поскольку тогда еще не было четких правил, разделяющих разработку программного обеспечения и операции с деньгами.

Однако в этом есть пробелы. В ходе голосования в комитетах был внесен временный поправочный пункт, который уточнил: если разработчик контролирует работу протокола через соглашения, совместные договоренности или тайные договоренности, то он уже не может претендовать на «правовой щит».

Это означает, что в таких протоколах, как Aave или Compound, участники, голосующие за обновления и решения по управлению, могут быть признаны «совместно управляющими» и лишены защиты. Всё, что нужно — это участие в управлении, чтобы потерять статус безопасной зоны.

«Правовой щит» защищает только инфраструктуру, смарт-контракты, валидаторов и узлы, но не распространяется на пользовательский интерфейс. Большинство пользователей взаимодействуют с DeFi через официальные сайты, такие как Uniswap или Aave. Если регуляторы признают, что управление этими сайтами — это предоставление финансовых услуг, то защита «правового щита» будет распространяться только на код, а не на конечное приложение, что может стать новым фронтом регулирования.

Руководитель Policy Center Hyperliquid, Джейк Червински, заявил: «Если этот закон не сможет адаптироваться к децентрализованным финансам, он потеряет смысл». И действительно, без изменений в тексте, «правовой щит» останется лишь на бумаге, а в реальности — риск для разработчиков сохранится.

Также Уоррен предлагала внести поправки, чтобы дать Министерству финансов США право вводить санкции против DeFi-протоколов, повторяя меры по блокировке Tornado Cash в 2022 году. Но эта инициатива не прошла — за нее проголосовали 11 против и 13 за, все республиканцы выступили против.

На сегодняшний день неясно, сможет ли регулятор применить санкции к открытым исходным кодам без реальных контролирующих лиц. Этот вопрос, скорее всего, дойдет до суда. В таком случае юридическая команда, защищающая DeFi, сможет сослаться на результаты голосования как на подтверждение, что Конгресс уже обсуждал этот вопрос и отверг предложение о расширении полномочий Минфина. Этот результат станет важной юридической основой для защиты отрасли.

Перестройка интересов: победители и дальнейшее развитие

Наиболее выгодной стороной от принятия закона являются традиционные банки. «CLARITY» отменяет стандарт SAB 121, который требовал от финансовых институтов учитывать криптоактивы клиентов в своих балансах — это было главным препятствием для входа банков в сферу хранения криптовалют.

Теперь крупные финансовые организации могут легально держать биткоин, Ethereum и другие активы, не нарушая нормативов по капиталу. Платформы вроде BitGo и Anchorage, ранее ограничивавшиеся хранением активов, теперь могут развивать полноценные услуги — брокерские, клиринговые и другие.

Также ожидается рост рынка токенизации активов. По оценкам, к 2030 году объем этого рынка может достигнуть от 2 триллионов до 30 триллионов долларов. Ранее крупные суммы не могли реализоваться из-за отсутствия легальных каналов для сделок, а «CLARITY» устранил этот барьер, создав правовую основу для взаимодействия традиционных финансовых институтов с блокчейн-активами.

Особое значение имеет синергия этого закона с «GENIUS», который ограничил пассивный доход от стабильных монет, таких как USDC. Теперь инвесторы не могут просто держать USDC на бирже и получать 5% годовых — чтобы зарабатывать, нужно активно участвовать в экосистеме: ставить токены, участвовать в управлении или предоставлять ликвидность.

Это привело к тому, что сотни миллиардов долларов, ранее простаивавших, начали активно перетекать в DeFi-протоколы вроде Pendle, Morpho, Maple Finance. Закон не ставил целью стимулировать массовый поток капитала в DeFi, но, устранив возможность безрискового пассивного дохода, фактически запустил масштабную миграцию средств.

По сравнению с хаосом последних десяти лет регулирования, «CLARITY» — это значительный прогресс. Ранее регуляторы не создавали четких правил, а лишь возбуждали иски, что тормозило развитие отрасли. Но при этом, в законе явно прослеживается интерес крупных игроков, что видно по формулировкам и подходам.

Высокие издержки на соблюдение правил, четырехлетний переходный период и необходимость построения сложных систем соответствия — все эти требования в основном ориентированы на крупные проекты с серьезными инвестициями и юридической поддержкой. Для таких компаний, как Coinbase, это — идеальный сценарий. Но для стартапов и небольших команд, у которых нет ресурсов, пройти такую проверку практически невозможно. Модель краудфандинга Ethereum 2014 года — массовое участие, сообщество, сбор 18 миллионов долларов — в рамках новой системы уже считается незаконной.

Это означает, что краудфандинг и проекты, основанные на сообществе, в нынешней системе практически исчезнут, уступив место крупным игрокам с институциональной поддержкой.

Риск для DeFi-правового щита

Ключевые статьи закона о товарах и стандарты децентрализации — это основные темы обсуждения, но самое важное — это статьи 309 и 409, в которых прописан «правовой щит» для DeFi.

Закон четко гласит: разработчики смарт-контрактов, валидаторы и создатели кошельков не считаются финансовыми посредниками, им не нужно получать лицензии брокеров и не признаются операторами платежных систем, и регуляторы не могут привлекать их к ответственности за эти действия. Сам код не равен хранению активов — этот принцип теперь закреплен в законе.

Это изменение возникло после дела Roman Storm. Storm создал Tornado Cash — инструмент для анонимизации транзакций в Ethereum. Он не владеет пользовательскими средствами, не может их заморозить или отменить транзакции, его проект — открытый исходный код, работает автономно. Но в августе 2025 года власти предъявили ему обвинения в незаконной деятельности по переводу денег, поскольку тогда еще не было четких правил, разделяющих разработку программного обеспечения и операции с деньгами.

Однако в этом есть пробелы. В ходе голосования в комитетах был внесен временный поправочный пункт, который уточнил: если разработчик контролирует работу протокола через соглашения, совместные договоренности или тайные договоренности, то он уже не может претендовать на «правовой щит».

Это означает, что в таких протоколах, как Aave или Compound, участники, голосующие за обновления и решения по управлению, могут быть признаны «совместно управляющими» и лишены защиты. Всё, что нужно — это участие в управлении, чтобы потерять статус безопасной зоны.

«Правовой щит» защищает только инфраструктуру, смарт-контракты, валидаторов и узлы, но не распространяется на пользовательский интерфейс. Большинство пользователей взаимодействуют с DeFi через официальные сайты, такие как Uniswap или Aave. Если регуляторы признают, что управление этими сайтами — это предоставление финансовых услуг, то защита «правового щита» будет распространяться только на код, а не на конечное приложение, что может стать новым фронтом регулирования.

Руководитель Policy Center Hyperliquid, Джейк Червински, заявил: «Если этот закон не сможет адаптироваться к децентрализованным финансам, он потеряет смысл». И действительно, без изменений в тексте, «правовой щит» останется лишь на бумаге, а в реальности — риск для разработчиков сохранится.

Также Уоррен предлагала внести поправки, чтобы дать Министерству финансов США право вводить санкции против DeFi-протоколов, повторяя меры по блокировке Tornado Cash в 2022 году. Но эта инициатива не прошла — за нее проголосовали 11 против и 13 за, все республиканцы выступили против.

На сегодняшний день неясно, сможет ли регулятор применить санкции к открытым исходным кодам без реальных контролирующих лиц. Этот вопрос, скорее всего, дойдет до суда. В таком случае юридическая команда, защищающая DeFi, сможет сослаться на результаты голосования как на подтверждение, что Конгресс уже обсуждал этот вопрос и отверг предложение о расширении полномочий Минфина. Этот результат станет важной юридической основой для защиты отрасли.

Перестройка интересов: победители и дальнейшее развитие

Наиболее выгодной стороной от принятия закона являются традиционные банки. «CLARITY» отменяет стандарт SAB 121, который требовал от финансовых институтов учитывать криптоактивы клиентов в своих балансах — это было главным препятствием для входа банков в сферу хранения криптовалют.