Недавно я смотрел несколько предложений DAO, на поверхности все говорят о «обновлении/бюджете/сотрудничестве», но чем больше я смотрю, тем больше кажется, что это скорее попытка скрыть стимулы и распределение власти. Например, устанавливают голосовой порог так, чтобы он казался «разумным», а на деле его проходят только крупные держатели или определённые доверенные лица; или решают, кому предоставлять субсидии, как долго, как настраивать разблокировки — всё это по сути определяет, кто сможет долго сидеть за столом. Взаимодействие в блокчейне я сначала считаю по газу, а голосование я тоже начинаю с оценки «затрат на получение влияния».

В эти дни retail-участники жалуются, что валидаторы зарабатывают слишком много, а MEV и порядок исполнения транзакций несправедливы — я тоже понимаю это разочарование: вы думаете, что участвуете в управлении, а на самом деле, возможно, просто ставите штамп под уже установленным порядком… В любом случае, сейчас я при просмотре предложений ищу три вещи: куда течёт деньги, откуда приходят голоса, и насколько высока цена за выражение несогласия.
Я усвоил не столько техники, сколько то, что сама структура предложения — это часть системы власти.