Недавно я увидел одну вещь, которая очень расстроила меня. Такой юридический эксперт, как Лю Сян, профессор уголовного права в Китайском университете политических наук и права, под давлением общественного мнения был вынужден удалить пост, что действительно отражает очень глубокие проблемы.

Я задумываюсь, если даже такие юристы под давлением интернет-агрессии отступают, то те, кто наиболее яростно осуждает и морально судит в сети, в конечном итоге становятся жертвами. Почему я так говорю? Потому что как только юристы прекращают просветительскую работу, авторитет закона исчезает, и первым страдает правовой порядок общества.

Многие путают мораль и закон. На самом деле в рамках закона эти два понятия имеют четкие границы. В праве есть профессиональный термин — общественный порядок и нравственность, это то, что мы обычно называем моралью общества. Но проблема в том, что судебное решение не может основываться только на морали, нужно учитывать конкретные обстоятельства.

Например, дело о убийстве, судья сначала должен определить, было ли убийство умышленным или по неосторожности — это самостоятельные юридические элементы. Затем уже рассматривается, почему возникло это умысел или неосторожность, и это важные ориентиры при вынесении приговора. Даже если жертва сама нарушила общественный порядок и нравственность, это может учитываться как смягчающее обстоятельство, а не как вся суть морального суда.

Исторический пример — дело о том, как Ву Сунь убил Си Мэньциня, — основание для судебного решения тоже было именно в этом логике. Но сейчас многие, кажется, пытаются использовать мораль для давления на закон, разрывая эти понятия, что на самом деле является поверхностным пониманием закона. В случае с Лю Сяном, вынужденным удалением поста, по сути, отражается именно эта проблема — когда голос юриста подавляется, общество теряет голос разума.