Только что закрыл проект на GitHub… не потому что перестал следить, а потому что заметил, что слишком зацикливаться на количестве коммитов легко поддается манипуляциям. Сейчас я больше обращаю внимание на то: есть ли долгосрочные ревью, есть ли настоящие споры и реальные исправления багов в issue, такой «живой» аспект надежнее, чем красивое README. Я тоже не верю слепо в аудиторские отчеты, сначала смотрю выводы и «исправлено/не исправлено», потом проверяю, действительно ли внесены изменения в критические уязвимости, не стоит сразу отталкивать профессиональной терминологией. Обновление мультиподписей — это еще важнее, по сути, кто может менять правила: достаточно ли распределения подписей, есть ли таймлок, нужно ли много подписей для экстренной остановки… эти вещи для меня спокойнее, чем «снова на цепочке и доходы». Недавно я сравниваю RWA, доходность по американским облигациям и доходные продукты на блокчейне, я воспринимаю это скорее как фоновую рекламу, если реально деньги трогать — сначала разберись с правами и путями обновления, ночные взаимодействия — это нормально, а ночное терпение ошибок — нет.