Недавно я изучаю дизайн IBC и различных сообщений/мостов, и всё больше убеждаюсь, что один раз跨链 на самом деле — это сборка «цепочки доверия»… а не просто доверие одной цепочке. Наверное, нужно доверять: конечной точке исходной цепочки (чтобы не было откатов), есть ли пространство для злоупотреблений у ретранслятора/Relayer, смогут ли контролировать легкий клиент/набор валидаторов, есть ли у целевой цепочки уязвимости в логике выполнения, а также учитывать права на обновление мостовых контрактов и системы мониторинга и оповещений — эти «люди» тоже важны. Говоря прямо, каждый раз跨链 — это добавление ещё нескольких слоёв вероятности. Кажется, это похоже и на получение посылки в ячейке для доставки, и на эстафету передачи сообщения несколькими людьми, — если хоть один из этих звеньев ослабнет, всё может пойти не так. Кстати, недавно споры о границах соответствия приватных монет/миксеров тоже могут косвенно влиять на跨链: компонент, которому ты доверяешь, может в любой момент попасть под ограничения политики или работы узлов… Сейчас я смотрю на мосты не через APR, а сначала на то, кто возьмёт вину, если что сломается, и можно ли остановить убытки.