Последнее время я задумываюсь над одним вопросом: почему рынок gamefi постоянно повторяет одни и те же истории?

Я замечаю, что по сути, gamefi — это двустороннее компромисс между капиталом и игрой. Традиционные игры стремятся к «развлечению» и «опыту», а финансовая система — к «доходу» и «арбитражу». Теоретически это должно создавать эффект «зарабатывай, играя», но на практике всё выглядит иначе — большинство проектов идут по старой дорожке «играешь — рушишься».

В чем причина? Самая коренная ошибка — воспринимать «игру» как инструмент для эмиссии токенов. Посмотрите на эти проекты gamefi: с первого дня их вопрос был не «как сделать мир, в который игрок захочет потратить 1000 часов», а «как эмитировать токены и на какой игровой концепции заработать на этом». Все последующие разработки — NFT, экономика токенов, системы заданий — лишь создавались для того, чтобы придумать историю для начального этапа выхода на рынок. Итог? Продажа ранних инвесторов, передача сообщества, остановка разработки, обесценивание токенов. Цикл каждого проекта gamefi напоминает сценарий после краха Axie Infinity — его просто копируют и вставляют, меняя название.

Еще одна критическая проблема — многие проекты воспринимают «экономическую систему» как саму игровую механику. Задания, связанные с кликами, маскируются под майнинг, вывод средств называют «ожиданием награды», падение курса — «коррекцией». Всё это — финансовые действия, а не игровые механики. Когда игрокам нужна игра, вы даете им таблицу доходности; когда курс падает — пытаетесь усилить игровой опыт, уже поздно.

Что касается устойчивости «зарабатывай, играя», — честно говоря, это проблема Понци. P2E был популярен потому, что ликвидность выходила за рамки, привлекая новых игроков, — но всё, что требует постоянного притока новых участников, недолговечно. Только сама игра, которая стоит того, чтобы в нее играть долго, может эволюционировать из P2E в «зарабатывай, играя и оставаясь». Но создание такой игры требует топовых сценаристов, художников, звукового оформления, операционной команды, а также долгосрочного обновления контента и формирования IP-культуры. В текущий момент почти ни одна команда gamefi не способна на это.

Я посмотрел на проекты на рынке и выделил три основные категории. Первые — команды из финансового сектора, где игра — всего лишь инструмент, как в экосистеме Ton — если экосистема не расширяется, она быстро рушится. Вторые — команды из Web2, которые перешли в Web3, понимают игры, но не разбираются в экономике токенов, как тестовая версия линейной игры RO — хорошая игра, но курс токенов — катастрофа. Третьи — команды, которые и в играх, и в финансах — так называемые «двойные» команды, — я пока не видел успешных примеров. В этом цикле наиболее вероятные шансы на успех у проектов Line + Kaia и у корейской Nexon с их проектом MapleStory, но до настоящего успеха gamefi еще далеко — нужен рыночный тест.

А что же настоящее решение? Я считаю, что gamefi нужно перейти от «капитал-ориентированного» подхода к «культурно-ориентированному». Не просто говорить игрокам «зарабатывайте, играя», а формировать у них в процессе некую культуру — как гильдий в World of Warcraft, культура войн в EVE Online или торговля на рынке в Runescape.

Чтобы выйти из пузыря, у gamefi должно быть три качества: базироваться на культуре как фундаментальной ценности, делать игровую механику ядром удержания, и использовать управляемую экономическую модель как вспомогательный инструмент, а не как главный драйвер. Проще говоря, gamefi не должно быть просто обёрткой для финансов, а скорее — финансовым механизмом, который стимулирует развитие культурного цикла внутри игры.

Честно говоря, на рынке всегда есть деньги для игр, и в gamefi обязательно найдется арбитраж. Но если хочешь масштабироваться, лучше не пытаться обмануть рынок «хорошей игрой», а честно — найти механизмы входа и выхода для пользователей, понять их циклы поведения. Если не получается — разработчикам проще признаться: мы делаем игровую Понци, упаковываем токены в игру, отказываясь от нарратива о хорошей игре. Такой подход может быть более чистым и проще для успеха, как pump.fun — просто и жестко.