Главный экономист Circle о: входе в Hyperliquid, ясных законопроектах и новом председателе Федеральной резервной системы

Компиляция | Deep Tide TechFlow

Исходная ссылка:

Редакционный ввод

В этом выпуске подкаста главный экономист Circle Gordon Liao впервые систематически изложил рыночную логику, стоящую за заменой USDH на USDC. Баланс USDC на платформе Hyperliquid за последний год удвоился, 90% резервной прибыли возвращается в Hyperliquid для выкупа HYPE, Coinbase выступает в роли деплоймента казначейства, Circle — в роли технического деплоймента и залогового держателя 50 тысяч HYPE.

Gordon также разобрал долгосрочные доходности по американским облигациям. Текущий пробой 5% по 30-летним доходностям в основном обусловлен временной премией, а стабильные монеты тихо становятся маржинальными покупателями американских облигаций. В первом квартале 2026 года на блокчейне USDC объем расчетов достигнет 21 трлн долларов, концентрированные покупки короткосрочных американских облигаций стабилкой фактически снижают среднюю взвешенную продолжительность американского долга, что может оказывать обратную поддержку долгосрочным ставкам.

Кроме того, в программе обсуждаются ключевые моменты законопроекта CLARITY, разногласия по поводу ценности AI после судебного дела OpenAI, а также перспективы и риски.

Ключевые цитаты

USDH заменен USDC

Это по сути событие сверхновой ликвидности. Как самая доминирующая платформа для перпетюальных контрактов в цепочке, используемые ею залоговые активы распространяются на всю цепочную экономику.

Около девяти месяцев назад голосование по управлению выбрало другой референсный актив. Но по мере роста и зрелости платформы им приходится взаимодействовать с более традиционными институтами, использование высококачественных, институциональных залоговых активов — ключевая часть этого процесса.

Любое место, способное задержать TVL — будь то биржа или предиктивный рынок — — будет стараться реализовать эту плавающую ставку, почему бы не отдавать эти деньги третьим лицам?

Для Coinbase и Circle это стратегический ход по нейтрализации нового конкурента. Coinbase, выступая в роли управляющего залогами, внедряет себя в ключевые узлы этой новой инфраструктуры.

Многофункциональные свойства стабильных монет

Что касается вопроса, являются ли стабильные монеты средством обмена или средством сохранения стоимости, мы видим, что они могут одновременно выполнять обе функции. В платежных сценариях они — средство обмена, в этом контексте — носитель капитальной ликвидности и залоговой ликвидности. По мере расширения системы и повышения институционализации, вторая роль становится все важнее.

Agent, вероятно, захочет иметь денежный рынок, при котором деньги при простое продолжают приносить доход, но как только он приступает к платежам, он хочет, чтобы эти деньги были упакованы в стабильные монеты. Только оформление в виде ценных бумаг — это уже сложно и вызывает много вопросов.

Дело AI и судебного дела OpenAI

На уровне больших языковых моделей (LLM) практически нет ценности для захвата. Эти AI-лаборатории тратят сотни миллиардов долларов, предоставляя нам бесплатные услуги, по сути, выполняя общественную миссию. Ценность LLM — в моделях и их весах, то есть в IP.

Тот, кто контролирует конечных пользователей, — тот и создает максимальную ценность. Основная ценность сосредоточена на уровне приложений, облачных сервисах и AI-решениях для внедрения, например, таких компаний, как Accenture, которые зарабатывают неплохо.

Это, по сути, бимодальная структура. Помимо дистрибуции, важна энергия. Тот, кто получает почти бесплатную энергию и дешевую вычислительную мощность, — тот и выигрывает. В этом плане Elon Musk имеет преимущества.

Об о законопроекте CLARITY

Компромиссное решение Томаса Тиллеса и Ангелы Алсобрукс по сути разделяет функции хранения стоимости, расчетов и единицы учета валюты.

Мы приближаемся к «Hillary’s Step» (последний трудный участок перед вершиной). Также есть вопросы о членстве в комитетах и этике, последний — очень сложный.

Эта борьба, с самого начала, кажется, очень похожа на борьбу Дон Кихота. Что вы действительно хотите получить? Просто нанести друг другу удар или подарить крупный подарок управляющим активами?

Долгосрочные доходности по американским облигациям и ставки

Большая часть роста доходности по 30-летним облигациям обусловлена временной премией, которая сейчас примерно равна 80 базисным пунктам, что значительно выше отрицательных значений двухлетней давности. Это говорит о том, что рынок отражает спрос и предложение, а не ожидания по краткосрочным ставкам.

Исторически, рост доходности связан с премией за срок, а не с ожиданиями по краткосрочным ставкам. Это отражает спрос и предложение на рынке.

Спрос обусловлен, например, продолжением фискальных стимулов, снижением доверия к способности ФРС контролировать инфляцию, а также ослаблением внешнего спроса — за последний год международный платежный баланс значительно изменился.

Предложение — это сокращение баланса ФРС, что противоречит QE, и это одновременно создает давление на долгосрочные доходности.

Еще одна важная идея — стабильные монеты как маржинальные покупатели US Treasuries. Это более надежное объяснение, чем просто доверие. Их активы очень короткие по сроку, что освобождает пространство для выпуска большего количества короткосрочных облигаций. Это фактически уменьшает предложение долгосрочного долга на рынке.

Инвесторы требуют большей компенсации за риск инфляции — это всё. Они знают, что ФРС не склонна к снижению ставок.

Совместное использование Coinbase и Circle для размещения USDH

Austin Campbell (ведущий): Всем привет, добро пожаловать в Bits + Bips. В каждом выпуске мы обсуждаем, как криптовалюты и макроэкономика сталкиваются друг с другом по базисным пунктам. Я — ведущий Austin Campbell, а в гостях у нас — соучредитель и CEO Lumida Wealth Ram Ahluwalia, управляющий партнер CoinFund Chris Perkins и главный экономист Circle Gordon Liao. Сегодня в новостях много тем, и я очень жду взгляда Gordon.

Начнем с Circle. Coinbase и Circle практически «съели» USDH. USDC станет ценовым активом, согласованным с Hyperliquid (цепочный DEX для перпетюальных контрактов). Native Markets, выигравшие голосование по управлению восемь месяцев назад, теперь приобретены Coinbase. Владельцы USDH смогут в период миграции обменять его на USDC, Coinbase станет официальным партнером по управлению резервами USDC в Hyperliquid, Circle обеспечит техническое подключение и инфраструктуру, а также заложит 500 тысяч HYPE для участия в валидаторском узле. 90% прибыли с резервов вернется в Hyperliquid, вероятно, через фонд поддержки для выкупа HYPE.

Приблизительно сейчас в Hyperliquid около 5 миллиардов долларов USDC с доходностью менее 4%, что дает около 200 миллионов долларов в год. Большая часть этих средств пойдет в Hyperliquid, часть — Coinbase, а Circle получит новую платформу для развертывания USDC, продолжая конкурировать с Tether.

Оптимисты считают, что у Hyperliquid есть более глубокий стакан, меньшие потери при обмене, более быстрый вход и выход, а также лучшая поддержка маркет-мейкеров. HYPE связана с платформенными комиссиями, залогами и активностями строителей. Bitwise также подает заявку на спотовый ETF по HYPE. Пессимисты, такие как ZachXBT, опасаются, что если ключевые залоговые активы, котировки и ликвидность Hyperliquid станут все более зависимы от USDC, вся система отдаст часть своей уязвимости Circle/Coinbase и регуляторам. Также есть вопросы по управлению Native Markets. Chris, как инвестор в этой области, что ты думаешь?

Chris Perkins: Думаю, это один из ряда предстоящих шагов, ключевое слово — «чистый процентный доход». Если смотреть на традиционную модель бирж: вы зарабатываете на комиссиях за каждую сделку; обычно клиринг не приносит прибыли, хотя в нашем кругу это стало новым бизнесом, иногда за счет данных. Но настоящие деньги — это чистый процентный доход.

В традиционных финансах клиент дает вам доллары под залог, вы передаете их клиринговой палате, которая инвестирует их, оставляя себе большую часть, а вам возвращает небольшую часть. Это — ваш чистый спред. Это основная часть любой бизнес-модели биржи. Многие децентрализованные приложения раньше этого игнорировали, отдавая эти доходы бесплатно. Сейчас они понимают, что нужно вернуть их себе.

Любое место, способное задержать TVL — будь то биржа или предиктивный рынок — — будет стараться реализовать эту плавающую ставку. Почему бы не отдавать эти деньги третьим лицам?

С точки зрения биржи, это — бычий сценарий — — Hyperliquid вырос после новости, потому что этот круг замкнулся (игра слов: Circle). Вы решили проблему чистого процентного дохода, что возвращает ценность держателям токенов. Если смотреть со стороны Circle / Coinbase, тоже выигрыши — — распространение стабильных монет, рост объемов, расширение аудитории.

Так что USDC тоже выиграла. Возможно, в будущем стороны пересмотрят экономические условия. Hyperliquid — большой победитель, реализовав чистый процентный доход; Circle — расширяет распространение, увеличивает объемы и потенциальную полезность. Это — двусторонняя победа.

Austin Campbell: Gordon, я хочу тебе задать вопрос. Я хорошо знаю Circle, USDC в текущем рынке имеет много аспектов. С точки зрения структуры рынка, американцы привыкли считать деньги по слоям: деньги на кофе и деньги для расчетов деривативов — — разные вещи. Но сейчас USDC используется во многих сценариях, его заменяемость растет. Как ты это видишь? С точки зрения твоей экономической теории и структуры рынка?

Gordon Liao: Несколько наблюдений. Во-первых, мы видим, что инфраструктура становится более зрелой. Hyperliquid — ведущая платформа для цепочных перпетюальных контрактов, ее масштаб вырос значительно. Баланс USDC на этой платформе за год удвоился.

Девять месяцев назад голосование по управлению выбрало другой референсный актив. Но по мере роста и зрелости платформы им приходится взаимодействовать с более традиционными институтами, использование высококачественных, институциональных залоговых активов — ключевая часть этого. Выбор USDC — признание его надежности и обязательств по резервам 1:1.

Как сказал Chris, это — двусторонняя победа и событие сверхновой ликвидности. Как самая доминирующая платформа для цепочных перпетюальных контрактов, используемые ею залоговые активы распространяются на всю цепочную экономику, что стимулирует использование USDC и связанных инфраструктур.

Еще в сентябре прошлого года мы разместили USDC в Hyperliquid вместе с протоколом межцепочечных переводов CCTP. Так что он там уже некоторое время, и это — хорошая «повторная проверка».

Что касается стабильных монет — они могут одновременно быть средством обмена и средством сохранения стоимости. В некоторых сценариях — платежное средство, в других — носитель ликвидности и залог. По мере расширения системы и повышения институционализации, вторая роль становится все важнее.

Тренд по расчетам тоже очевиден. В недавней отчетности за Q1 объем расчетов USDC на цепочке достиг 21 трлн долларов. Это отражает расширение инфраструктуры, улучшение ликвидности на крупнейших платформах — централизованных и децентрализованных.

Austin Campbell: Тогда вопрос — поток USDC тесно связан с Coinbase. У Coinbase много продуктов на базе USDC, например, дебетовые карты, платежи по кредитным картам, корпоративные платежи. Сейчас мы используем его как основной актив Hyperliquid. Ram, с точки зрения рынка, это делает тебя более оптимистичным или пессимистичным по отношению к акциям Coinbase и Circle?

Ram Ahluwalia: Это — позитив для всех, особенно для Hyperliquid. Для Coinbase и Circle — это успешное устранение конкурента. Coinbase, выступая в роли управляющего резервами, стратегически внедряется в ключевые узлы этой инфраструктуры.

Для Hyperliquid — 90% доходов остаются у него, это — результат нескольких лет работы. Мы обсуждали Hyperliquid несколько недель назад — это актив, который стоит держать в этом цикле. Coinbase действует очень стратегически, потому что Hyperliquid становится ядром децентрализованных торговых площадок. Circle получает значительный постоянный чистый доход по процентам. В целом, ситуация — выигрыш для всех, особенно для Hyperliquid.

Это возвращает нас к теме, которую мы обсуждали ранее: распространение в конечном итоге будет основным источником доходов системы. Gordon, ты говорил, что Hyperliquid — один из emerging perp DEX в криптопространстве. Все эти стороны объединяются, признавая важность распространения и пользовательской базы, и эта линия будет постоянно влиять на определение победителей и проигравших.

OpenAI и судебное дело

Austin Campbell: Говоря о пользователях и победителях, сегодня Elon Musk проиграл, а Sam Altman — выиграл, по крайней мере, в первой части. Суд присяжных в Окленде за менее чем два часа отклонил все требования Musk. Основной аргумент — трехлетний срок исковой давности, присяжные посчитали, что Musk знал о коммерциализации OpenAI еще в 2021 году, а подал иск только в феврале 2024-го.

Он требовал 134 миллиарда долларов «недобросовестных доходов» и снятия с руководства Altman и Brockman, мотивируя это коммерческой реструктуризацией 2025 года. Но основные вопросы — нарушение благотворительного траста, неправомерное обогащение — — не были решены. Команда Musk заявила, что будет подавать апелляцию. Wired пишет, что в ходе судебных дебатов обе стороны изображали друг друга как корыстных, и ни один, ни другой не выглядит особенно честным. Следующие оценки — что, по крайней мере, в переходный период, OpenAI может выйти на IPO.

В сети X есть несколько реакций. Скептики говорят, что с юридической точки зрения — — это победа OpenAI, но более важные политические и институциональные вопросы остаются — — что означает создание публичной легитимности организации с миссией «благополучия человечества», которая стала одним из самых ценных бизнес-проектов мира? News24 пишет, что некоммерческая машина, созданная для блага человечества, резко перешла в закрытую коммерческую структуру при поддержке Microsoft. Судебное разбирательство показало, что обещания открытости и безопасности были нарушены. Chris, как ты это видишь?

Chris Perkins: Похоже, срок исковой давности истек, и это — — очень просто. Не знаю, как Musk будет подавать апелляцию, но он очень умный, наверняка что-то придумает.

На этом этапе, Ram, обычно, говорит что-то негативное о OpenAI, что он считает преувеличением. Перед тем, как он скажет, важнее понять, что в области криптовалют много вопросов о статусе фондов и лабораторий. Многие из них созданы как некоммерческие, чтобы избежать регулирования. Хотелось бы иметь прецедент, который бы прояснил их отношения. Сейчас в большинстве протоколов непонятно, кто за что отвечает, кто кто.

Я не говорю, что фонды не нужны, у них есть благие цели, например, исследования в области криптографии Ethereum. Но многие создаются для защиты от жесткого регулирования. Этот кейс может оказать глубокое влияние на криптоиндустрию. Сам сейчас все больше вовлекается в этот круг.

Ram Ahluwalia: Chris, ты буквально подбросил мне мяч. Я не ожидаю, что это дело что-то изменит, поэтому, честно говоря, ничего особенного не произошло, — — это просто мелочь.

В технологическом мире есть герои и злодеи. Я считаю, что многие из них действительно создавали ценность, хотя и попадают в разные категории. Проблема у Sam — он подписывал незаконные соглашения, даже с Microsoft, после подписания соглашения с Amazon он снова пересматривал контракт с Microsoft. Microsoft, в обмен на это, получил очень выгодные условия, а OpenAI — необходимые деньги. Конечно, Microsoft хочет получить 10-кратную отдачу.

На мой взгляд, Sam — антагонист. Его уволили по решению совета директоров, он случайно создал условия для конкурентов (когда его команда ушла во время его отсутствия), один из сотрудников умер при подозрительных обстоятельствах.

Chris Perkins: Ты слишком резко.

Ram Ahluwalia: Нет, это — — точное описание. «Внутри компании умер сотрудник при подозрительных обстоятельствах» — — это факт, и эти случаи действительно вызывают вопросы.

В целом, в этой сфере есть герои и злодеи, я отношу его к злодеям.

Austin Campbell: Gordon, что ты думаешь?

Gordon Liao: В более широком плане, AI конкурирует на каждом уровне, и судебные разбирательства — — лишь одна из сторон этого соревнования. Но для нас, кто занимается блокчейном и AI, есть шанс построить дорожную карту — — для агентов, для AI. Это то, чем занимается Circle: выпустили стек технологий для интеллекта, а также «экономическую операционную систему» ARC. Я уверен, что эти системы будут иметь стойкий сетевой эффект, как у USDC. Поэтому, несмотря на жесткую конкуренцию на базовом уровне, есть много возможностей в бизнесе.

Chris Perkins: Конкуренция — — хорошо, нам нужно больше конкурентов. Никто не идеален, я тоже. Это жесткое соревнование. Надеюсь, они продолжат инновации и создание ценности, и свободный рынок победит.

Austin Campbell: Тогда вопрос — — если суд в первую очередь признает, что распределение — — это место, где накапливается ценность, то она останется в компаниях вроде OpenAI и Anthropic или перейдет к платформам, которые доставляют модели пользователям и зарабатывают на транзакциях?

Ram Ahluwalia: Очевидно, что — — к последним. На уровне LLM практически нет ценности для захвата. Эти AI-лаборатории тратят сотни миллиардов долларов, предоставляя нам бесплатные услуги, по сути, — — общественное благо. Но IP — в моделях и их весах. Контроль над конечными пользователями — — это максимальная ценность. Основная ценность сосредоточена в приложениях, облачных сервисах и AI-решениях для внедрения, например, у таких компаний, как Accenture, которые зарабатывают неплохо.

Я считаю, что это — — структура бимодальной системы. Помимо распространения, важна энергия. Тот, кто получает почти бесплатную энергию и дешевую вычислительную мощность, — — тот и выигрывает. В этом плане Elon Musk имеет преимущества.

Что касается Apple, то она — — интересная история. Когда все крупные игроки в модели обучения тратят миллиарды на CapEx, Apple говорит: мы — — вертикально интегрированная железная компания, от iPhone и MacBook до серверов и Mac Studio. Они хотят стать конечной точкой для распространения моделей и зарабатывать на транзакциях. Посмотрите, что они делают в App Store и в экосистеме — — всё понятно.

Кстати, Chris, это возвращает нас к теме идентичности — — Apple одна из немногих крупных технологических компаний, которая достаточно хорошо защищает приватность, и ей доверяют. Поэтому я думаю, что сейчас важен выбор: создавать собственный AI или использовать чужой и зарабатывать на распространении? Второе — — роль дистрибьютора.

Gordon, ты работаешь в компании, которая занимается «валютной» формой, и видел много случаев, когда агентный бизнес и финансы переплетаются с AI. Как ты считаешь, это связано с модернизацией американской финансовой системы и внедрением новых продуктов? Напомню, что в Азии с конца 90-х и до начала 2000-х уже существовали системы 24/7 для мгновенных расчетов. Мы отстали на два десятилетия. Это может ускорить обновление всей финансовой экономики, а не только AI?

Gordon Liao: Безусловно. Сейчас большинство сделок — — через посредников, но прогнозы показывают, что машины начнут инициировать платежи друг для друга. Сегодня крупные компании по моделям — — важные, но модели меняются очень быстро, даже открытые модели не отстают. Поэтому ценность все больше будет сосредоточена в товарах, оборудовании и агентной коммерции.

Например, небольшие платежи — — мы недавно запустили протокол для таких платежей, позволяющий агентам находить друг друга, использовать лучшие инструменты, даже без присутствия человека, — — это бизнес на базе блокчейна. Все это будет строиться на цепочке. Мы используем ARC — — это огромный ростовой сектор, который будет тесно интегрирован с финансами. Когда говорим о CLARITY, это тоже связано с балансирующими посредниками, и с активами и обязательствами, и с активной финансовой деятельностью.

Austin Campbell: У меня есть противоположная точка зрения. Я часто слышу, что агентские платежи — — это путь через блокчейн, но я считаю, что они тоже будут использовать традиционные системы — — агенту легко иметь кредитную карту. Победителями станут те, кто сможет бесшовно интегрировать разные системы. Поэтому я обращаю внимание на Coinbase + Circle или продукты Fidelity, у которых уже есть денежные фонды и продукты управления наличностью, и сейчас они выпускают стабильные монеты.

Агенты, кажется, менее лояльны к конкретным платформам, но умеют оптимизировать между разными системами. Не все транзакции — — на цепочке или вне цепочки, иногда нужно платить через карты или банковский счет. Победители агентной коммерции — — те, кто сможет бесшовно объединить эти каналы. В теории, те, кто ограничен только цепочкой или только вне цепочки, могут проиграть тем, кто умеет интегрировать оба подхода.

Законопроект CLARITY: «Хиллари на вершине»

Austin Campbell: Сенатский комитет по банкам проголосовал 15 против 9 за внесение «Законопроекта о ясности рынка цифровых активов» (Digital Asset Market Clarity Act) на полное заседание Сената. Для прохождения требуется 60 голосов. Есть вопрос — — будут ли еще поправки после выхода на полную сессию?

Основные пункты — — тесты децентрализации, разделение полномочий SEC и CFTC, какие токены под юрисдикцию какого органа. Все согласны, что законопроект не идеален, но он — — лучше, чем ничего.

Первое — — спор о доходах по стабильным монетам, которые потребители, розничные пользователи и криптоиндустрия называют «по замыслу», а лоббисты банков — — «уязвимостью». Сенаторы Тиллс и Алсобрукс предложили компромисс: пассивные доходы запрещены, а активные — — разрешены. Американская банковская ассоциация (ABA) недовольна, остальные стороны — — довольны, и сенаторы заявили, что «больше не будут пересматривать». Предположим, что Тиллс и Алсобрукс говорят правду, и законопроект с текущими условиями пройдет — — как вы это видите?

Gordon Liao: Начну. Валюта сама по себе обладает множеством свойств: она — — средство расчетов и хранитель стоимости. В некотором смысле, эти функции разделены.

Это отражает более широкий тренд в финансовых посредниках. Традиционные посредники сильно зависят от балансов, поэтому есть правила, основанные на стресс-тестах банков. В таком мире расширение баланса — — ключ, и за этим следит регулятор. Но в цепочечной финансовой системе многое основано на активных действиях, а не на размере баланса, — — важны операции, а не активы.

Этот компромисс хорошо отражает переход от старого мира с балансами к новому — — агентным, основанному на активных действиях и смарт-контрактах. Те, кто сосредоточен на активных наградах и новых моделях посредничества, получат шанс.

Chris Perkins: Хочу поблагодарить сенатора Тимоти Скота и сенатора Лумиса за отличную работу. Также стоит отметить сенатора Галего и Алсобрукс. Галего — морской пехотинец, я воевал с ним в Хадитте, он очень смелый человек, он смог сделать законопроект двупартийным — — очень хорошо.

Мы уже почти на «Hillary’s Step». Вопросы о членстве в комитетах и этике еще остаются, и эти вопросы — — очень сложные. Также есть недовольство банковского сектора. Лоббисты сегодня пытаются связать это с национальной безопасностью, потому что они не довольны другими пунктами. Поэтому финальная стадия — — очень сложная.

Но я считаю, что законопроект в итоге пройдет, и хотел бы услышать ваше мнение, потому что у нас были разногласия.

Ram Ahluwalia: Думаю, он пройдет с натяжкой. Трамп написал в Твиттере, что собирается поставить на карту законопроект CLARITY, чтобы его приняли. Перед промежуточными выборами — — невыгодно, чтобы это не прошло. Я тоже думаю, что он пройдет.

Austin Campbell: Я чуть более скептичен. Проход в полную сессию — — очень позитивный сигнал, и сейчас его нужно повысить. Но, Chris, пока никто не предложил мне реально рабочее решение этических вопросов. Есть два варианта: один — — краткосрочный, кажется хорошим, но в долгосрочной перспективе очень плохой — — это принятие законопроекта в обеих палатах по партийной линии. В этом случае, как с Obamacare, — — после прихода новой администрации, все начнут его отменять. В однопартийной системе, приняв радикальные изменения, обычно бывает плохо.

Второй — — законопроект может провалиться из-за этических проблем. Тогда он просто умрет. Все остальные вопросы — — о доходах банков и так далее — — решаемы, это — — отраслевые просьбы, невыгодные для обычных потребителей и экономики. Но этическая часть — — очень сложная, и я пока не уверен, что ее удастся решить.

Ram Ahluwalia: Austin, что именно вызывает этические сложности?

Austin Campbell: Основной вопрос — — сможет ли демократия проголосовать за закон, который не заставит Трампа и его семьи отказаться от интересов World Liberty Financial, мем-коинов и прочего? Или республиканцы предложат закон, который заставит президента это сделать? Вот и вся проблема. Я не вижу хорошего решения. Chris, ты прав, после выхода на полную сессию ситуация станет очень сложной. Возможно, появятся компромиссы, не связанные с крипто, — — обменять другие активы.

Ram Ahluwalia: Вопрос этики — — очень важен. Что именно вызывает сложности?

Austin Campbell: Основной — — сможет ли демократия проголосовать за закон, который не заставит Трампа и его семью отказаться от интересов World Liberty Financial, мем-коинов и прочего? Или республиканцы предложат закон, который заставит президента это сделать? Вот и вся проблема. Я не вижу хорошего решения. Chris, ты прав, после выхода на полную сессию ситуация станет очень сложной. Возможно, появятся компромиссы, не связанные с крипто, — — обменять другие активы.

Ram Ahluwalia: В чем именно заключаются эти этические проблемы?

Austin Campbell: В основном, — — сможет ли демократия проголосовать за закон, который не заставит Трампа и его семью отказаться от интересов World Liberty Financial, мем-коинов и прочего? Или республиканцы предложат закон, который заставит президента это сделать? Вот и вся проблема. Я не вижу хорошего решения. Chris, ты прав, после выхода на полную сессию ситуация станет очень сложной. Возможно, появятся компромиссы, не связанные с крипто, — — обменять другие активы.

Ram Ahluwalia: В чем именно заключаются эти этические проблемы?

Austin Campbell: В основном, — — сможет ли демократия проголосовать за закон, который не заставит Трампа и его семью отказаться от интересов World Liberty Financial, мем-коинов и прочего? Или республиканцы предложат закон, который заставит президента это сделать? Вот и вся проблема. Я не вижу хорошего решения. Chris, ты прав, после выхода на полную сессию ситуация станет очень сложной. Возможно, появятся компромиссы, не связанные с крипто, — — обменять другие активы.