В эти дни я снова рассматриваю несколько предложений DAO, чем больше читаю, тем больше понимаю, что голосование — это внешне «решение сообщества», а на самом деле внутри пишутся стимулы и структура власти: кто сможет получить субсидию, кто имеет право выдвигать кандидатуры, чьи голоса ценнее, кто действительно управляет — мультиподписью или небольшой группой. Говоря прямо, предложения — это не о видении, а о перераспределении власти.

Недавно розничные инвесторы жаловались на доходы валидаторов, MEV, справедливость сортировки, — я тоже понимаю это разочарование: ты думаешь, что стоишь в очереди, а кто-то подрезает и забирает чаевые. Многие управленческие предложения похожи на такие «правила обхода очереди», только используют более приличные слова.

Самое страшное для меня — не медлительность, а хаос — медлительность хотя бы предсказуема, а хаос — это когда правила меняются сегодня так, завтра иначе, в итоге пользовательский опыт просто рушится, и даже самая передовая цепочка становится бесполезной. В любом случае, сейчас я при просмотре предложений сначала ищу «откуда деньги, кому их отправляют, кто будет выполнять/может ли быть откат», иначе после голосования я просто буду участником, который проигрывает.