Я сейчас наблюдаю интересную тенденцию: каждый раз, когда рынок падает на 2-3 %, мы слышим повсюду один и тот же вопрос — это просто коррекция или начало настоящего пузыря? Это напоминает мне историю, которую все мы должны помнить: пузырь доткомов конца 1990-х годов.

Тогда интернет был темой номер один, сегодня — ИИ. Но модели? Они чертовски похожи.

Позвольте мне кратко вернуться назад: в середине 1990-х годов интернет стал доступен обычным людям. Миллионы впервые вышли онлайн. Компании осознали потенциал — и поток капитала начал нарастать. Венчурные фирмы боролись за инвестиции в любой стартап, в названии которого было слово «Интернет». Возник порочный круг: чем больше денег поступало, тем больше появлялось основателей, желающих их захватить.

К 1998 году это уже было не просто энтузиазмом — это была чистая эйфория. Nasdaq взлетел вверх. Первичные публичные размещения удваивали или утраивали свои цены в первый же день. Для инвесторов это казалось надежным путем к быстрому богатству. Компании без доходов, без прибыли, зачастую без реальной бизнес-модели — достигали миллиардных оценок только потому, что в названии было «.com».

Медиа раздували это. CNBC хвалила молодых предпринимателей, которые из студенческого общежития становились мультимиллионерами. Дейтрейдинг стал национальной одержимостью. Люди отказывались от диверсификации и сосредотачивались только на спекулятивных технологических акциях. Моментум и эмоции управляли торговлей, а не фундаментальные показатели.

Но самое важное: цифры не имели смысла. Многие из этих компаний сжигали капитал с тревожной скоростью. Их бизнес-модели постоянно требовали новых денег для роста, маркетинга, инфраструктуры. Прибыльность? Вдали на десятилетия. Но вместо того, чтобы призывать к осторожности, растущие убытки интерпретировались как доказательство «гиперроста». Мышление было: размер — все, прибыль придет позже.

В начале 2000 года ситуация изменилась. Федеральная резервная повысила ставки. Ликвидность сократилась. Установленные технологические компании сообщили о разочаровывающих результатах. Вдруг что-то сломало ауру неизбежности. Настроение перешло от эйфории к сомнениям.

И тогда случилось: после пика в марте 2000 года Nasdaq за два года потерял почти 78 % своей стоимости. Компании, воплощавшие безграничные возможности, потеряли всю рыночную капитализацию за несколько месяцев. Тысячи стартапов обанкротились. Офисные комплексы в Кремниевой долине опустели. Триллионы активов испарились.

Интересный факт: Cisco Systems тогда кратковременно стала самой дорогой компанией в мире. Ее рекордный максимум в 82 доллара во время пузыря доткомов не был достигнут снова до декабря 2025 года — более 25 лет спустя. Cisco выжила, но это показывает, насколько жестокой была переоценка.

Но самое главное: не все исчезло. Amazon, eBay и некоторые другие адаптировались. Они сосредоточились на операционной эффективности, реальной прибыльности, практической пользе. Эти выжившие показали, что трансформирующие технологии действительно могут пережить — но только если они строятся на прочных фундаментальных данных.

Теперь о сегодняшнем дне: ИИ — это реальность. Спрос на вычислительные мощности — реальность. Но оценки? Они напоминают конец 1990-х. И я снова слышу одну и ту же фразу: «Но на этот раз все по-другому». Это были те же слова во время пузыря доткомов. «Влияние интернета слишком революционно для традиционных показателей». Сейчас мы говорим то же о ИИ.

Вопрос в том: сколько из этого энтузиазма — настоящий долгосрочный потенциал, а сколько — спекулятивное преувеличение?

Nvidia часто сравнивают с Cisco. Но есть важное отличие: Nvidia генерирует огромные денежные потоки, обладает ценовой властью и пользуется реальным спросом. Это не всегда было у Cisco во время пика. Но даже сильные фундаментальные показатели могут быть затмены экстремальной спекуляцией.

Вечное урок остается: денежный поток, устойчивость, операционная эффективность и практическая польза важнее историй. Рынки краткосрочно вознаграждают быстрое рост и хорошее повествование. Но устойчивая ценность создается только компаниями, которые превращают инновации в повторяемые, прибыльные результаты.

Психология инвесторов почти не меняется. FOMO, стадное поведение, искажения нарративов — они постоянно толкают ценовые показатели за разумные границы. Пузырь доткомов остается классическим примером того, как даже революционные технологии могут переживать коррекции.

Итак: в следующий раз, когда кто-то скажет «на этот раз все по-другому» — вспомните 1990-е. Дисциплина, скептицизм и фокус на реальных бизнес-моделях не популярны. Но именно они — то, что действительно важно.