Недавно я проверял балансы компаний и наткнулся на кое-что, что многие инвесторы упускают из виду: коэффициент гарантии. Интересно, что в то время как все говорят о краткосрочной ликвидности, мало кто обращает внимание на то, может ли компания действительно выплатить свои долги в долгосрочной перспективе. И именно это измеряет этот показатель.

Видите ли, коэффициент гарантии — это по сути способ задать вопрос: есть ли у этой компании достаточно активов, чтобы покрыть весь свой долг? Не важно, долг ли на 30 дней или на 5 лет, важна общая сумма. Это отличается от коэффициента ликвидности, который смотрит только на то, что можно выплатить в краткосрочной перспективе. Здесь речь идет о полном финансовом здоровье компании.

Банки хорошо это знают. Когда они дают вам кредит на оборудование или недвижимость, первым делом они проверяют коэффициент гарантии. Если вы запрашиваете ежегодную возобновляемую кредитную линию, там больше внимания уделяется ликвидности. Но для серьезных долгосрочных обязательств нужно доказать, что у вас есть финансовая мощь.

Расчет прост: делите общие активы на общие обязательства. Вот и все. Возьмем реальный пример. Tesla недавно имела активы на 82,34 миллиарда долларов и обязательства на 36,44 миллиарда долларов. Ее коэффициент гарантии составлял 2,26, что означает, что у нее есть активы, достаточные для покрытия долга с запасом. Boeing, напротив, показала активы на 137,10 миллиарда долларов, но обязательства на 152,95 миллиарда долларов, что дало коэффициент 0,89. Это проблематично, потому что у нее больше долга, чем активов.

А что означают эти цифры? Коэффициент гарантии ниже 1,5 — это тревожный сигнал: у компании слишком много долга по сравнению с активами, и риск банкротства реален. От 1,5 до 2,5 считается нормальным, это зона, где должны находиться большинство здоровых компаний. Выше 2,5 — это может указывать на то, что компания недоиспользует свою кредитную способность, хотя многое зависит от сектора.

Tesla кажется переобремененной долгами с этим 2,26, но тут есть нюанс: это технологическая компания. Ей нужны огромные капиталы для исследований и разработок. Если эти деньги — чужие, это было бы проблемой. Но в ее бизнес-модели такой избыток активов логичен.

Хороший пример, иллюстрирующий проблему, — Revlon. В сентябре 2022 года, перед банкротством, у нее были обязательства на 5,02 миллиарда долларов, а активов всего на 2,52 миллиона. Ее коэффициент гарантии составлял 0,50. Невозможно было выплатить. И самое худшее — ситуация ухудшалась каждый квартал: больше долга, меньше активов. В итоге она объявила о банкротстве.

Интересное в коэффициенте гарантии то, что он одинаково работает для больших и малых компаний. Не нужно быть бухгалтером, чтобы получить эти цифры — они есть в любом балансе. И самое важное: все компании, которые обанкротились, ранее показывали проблемный коэффициент гарантии. Это довольно надежный предиктор.

Что я понял, так это то, что нельзя рассматривать этот коэффициент изолированно. Нужно смотреть на историческую динамику компании, сравнивать с ее сектором, понимать ее бизнес-модель. Boeing имела плохие показатели во время пандемии, потому что спрос на самолеты резко упал, но это временно. Revlon, наоборот, имела структурную проблему.

Если сочетать коэффициент гарантии с другими показателями, например, с коэффициентом ликвидности, можно получить довольно ясное представление о том, управляется ли компания хорошо или нет. Это надежная основа для принятия более обоснованных инвестиционных решений.