Только что! Circle и Coinbase объединяются для «капитуляции», USDH обнуляется, USDC объединяет Hyperliquid — скрытая угроза?

Вечером 14 мая по пекинскому времени три объявления полностью изменили ситуацию в экосистеме Hyperliquid. Coinbase, Circle, Hyperliquid и его нативный стейблкоин $USDH, а также его разработчик Native Markets, последовательно выступили с заявлениями, объявляя о завершении восьмимесячного плана по нативному стейблкоину.

Hyperliquid официально отказался от $USDH, приняв USDC в качестве единственного расчетного актива. В заявлении Native Markets указано, что Coinbase и Circle приобрели «брендовые активы $USDH», и Native Markets продолжит работать независимо, открывая «следующую главу».

Это по сути игра «смены оболочки» — замена нативного стейблкоина Hyperliquid с $USDH на USDC, при этом механизм распределения прибыли практически не изменился: 90% доходов от залога HyPE и резервных активов направляются в экосистему Hyperliquid. Hyperliquid называет это AQAv2.

AQAv2 требует от Coinbase залога в 500 000 $HYPE, отвечая за управление резервами и обеспечение совместного распределения доходов от резервов AQAv2 (то есть USDC); Circle также должен заложить 500 000 $HYPE, развернув на цепочке нативный USDC, CCTP V2 и другие межцепочечные инфраструктуры.

По сравнению с AQAv1, версия 2 значительно увеличила требования к распределению прибыли. В v1 только 50% доходов от резервов распределялись в Hyperliquid, при этом предоставлялись скидки на комиссии для трейдеров, использующих $USDH; v2, хотя и отменил скидки, 90% доходов направляет в Hyperliquid.

Данные на блокчейне раскрывают истинную суть этой сделки: пиковая циркуляция $USDH составляла около 100 миллионов долларов, по состоянию на 31 марта — всего 90 миллионов монет. Внутри экосистемы Hyperliquid циркуляция USDC стабильно около 5 миллиардов монет, а переключение с USDC на $USDH практически не заметно.

Изначально Hyperliquid хотел оставить право на выпуск стейблкоинов внутри экосистемы, делясь резервными доходами и избегая ситуации, когда экосистема «работает на эмитента» стейблкоина. Тогда за право выпуска $USDH боролись такие проекты, как Paxos, Frax, Sky (бывший MakerDAO), Ethena Labs, но в итоге Native Markets, глубоко интегрированный в Hyperliquid, неожиданно выиграл.

Все рассчитывали на то, кто сможет принести больше дохода для Hyperliquid, но игнорировали один критический вопрос: кто действительно заставит пользователей использовать $USDH? Native Markets потерпел неудачу на уровне продукта, однако аналитики рынка отмечают, что даже если сменить разработчика, результат может быть таким же.

Многие аналитики на платформе X считают, что Native Markets использует $USDH как рычаг переговоров, вынуждая Coinbase и Circle не только заложить по 500 000 $HYPE, но и уступить 90% доходов. Такой логике есть основания — поскольку $USDH не смог остановить использование USDC, Circle не имеет смысла «отдавать деньги».

Но объяснять только «рычагами» кажется недостаточным. Еще в сентябре прошлого года я предлагал: даже потеряв Hyperliquid, Circle имеет другие протоколы на выбор, и может, как в случае с Coinbase, пожертвовать частью доходов ради получения каналов распространения. В краткосрочной перспективе $USDH причиняет Circle боль, а в долгосрочной — кто останется победителем.

Простая логика: Hyperliquid не стремится получать прибыль от стейблкоинов для себя, а использует распределение доходов и обратный выкуп токенов для развития экосистемы. Для основателя Jeff важнее, насколько масштабной станет Hyperliquid.

Я считаю, что вмешательство Coinbase и Circle — это не результат «переговоров», а скорее «активное предложение руки и сердца». Обе компании в первом квартале показали проблемы с флагманским продуктом USDC: Circle сталкивается с трендом снижения ставок, и увеличение эмиссии — первоочередная задача; Coinbase уже восемь кварталов подряд сталкивается с ростом затрат на распространение USDC, и увеличение эмиссии становится неотложным.

Отчет Circle за первый квартал показывает, что объем транзакций USDC в цепочке за квартал составил около 21,5 триллионов долларов, при этом эмиссия — менее 80 миллиардов монет, что говорит о том, что в повседневных расходах таких денег практически не требуется. Расширение сценариев использования — одна из целей, вторая — увеличение эмиссии.

Отчет Robinhood за первый квартал показывает, что у платформы сосредоточено около 45,7 миллиардов долларов пользовательских средств, а общие активы — 345,4 миллиарда долларов. В то время как в Hyperliquid этот показатель — всего 5 миллиардов долларов. Борьба Coinbase и Circle за Hyperliquid — это ставка на дальнейший значительный рост их будущих объемов средств.

Если Hyperliquid достигнет трети масштаба Robinhood, объем эмиссии USDC сможет сравниться с текущим объемом USDT. И что важнее — в отличие от потребительских сценариев, торговля требует реальных денег для создания USDC и перевода его в Hyperliquid, что и есть реальный драйвер роста эмиссии.

Потому что без USDC можно использовать фиат или товарообмен, а в Hyperliquid USDC — единственный расчетный актив. Если это произойдет, тот, кто его использует, сможет мгновенно стать «подчиненным одному, а над миллионами». Лучше не надеяться, что этот день никогда не наступит, а заранее связать свои интересы и оставить остальное времени.