FTX破产责任论，蔓延至律所Fenwick…提起5250亿韩元诉讼

围绕FTX崩溃的责任攻防再次扩大。美国硅谷律师事务所芬威克·韦斯特（Fenwick & West）被指“深度参与FTX集团几乎所有非法行为”的破产调查结果公布后，受害者提起了总额达5.25亿美元的联邦诉讼。

该民事诉讼于24日（当地时间）向美国华盛顿特区联邦法院提交。原告是来自5个国家、共20名因FTX崩溃而损失存款和投资资金的受害者。他们声称，芬威克为FTX披上“合法性”外衣，导致他们无法及时取出资金。一同被列为个人被告的共有6人。

此次诉讼的核心是破产法院指定的调查员的结论。调查员在查阅了超过20万份相关文件后认定，芬威克设计了FTX及其关联公司阿拉米达研究（Alameda Research）的企业结构，设立了用于隐藏资金流的空壳公司，甚至准备了事后撰写的合同以掩盖非法转移行为。

尤其是北维度公司（North Dimension Inc.）的设立成为争议焦点。诉状指出，这家特拉华州公司虽然伪装成电子产品经销商，但实际上被指充当了转移超过30亿美元客户资金的通道。此外，诉状还包含指控称，芬威克的律师参与了制定Signal即时通讯软件的“自动删除”政策。检方认为，这种做法加大了欺诈行为的侦破难度。

内部举报性质的证词也是变数

此案中，前FTX工程负责人尼沙德·辛格（Nishad Singh）也浮出水面。他承认了欺诈指控，并在萨姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）的审判中作证。诉状称，辛格曾直接告知芬威克的律师客户资金被挪用，而此后该律所仍继续就掩盖方式提供建议。

FTX申请破产后，芬威克悄然从其官网删除了与FTX相关的内容，这一点也在诉讼中被指为问题。据悉，芬威克在另一起民事诉讼被提起之前，就已经聘请了吉布森·邓恩（Gibson Dunn）律师事务所的律师进行辩护。

原告方提出了过失、欺诈、重大过失等7项指控，要求赔偿超过5.25亿美元的损失，并要求芬威克返还从FTX收取的全部律师费。此外，还对泰勒·纽比（Tyler Newby）和丹尼尔·弗里德伯格（Daniel Friedberg）这两名特定合伙人提出了惩罚性损害赔偿要求。

另一方面，班克曼-弗里德在刑事审判后应对困难重重。联邦法官刘易斯·卡普兰（Lewis Kaplan）上个月驳回了他的重审请求，认为其提出的新证据主张是与记录不符的“荒谬阴谋论”。卡普兰法官于2024年判处其25年监禁，他此次的发言表明，FTX事件的责任归属可能从管理层扩大到法律顾问角色。

文章摘要 by TokenPost.ai 🔎 市场解读 FTX破产的责任范围正从创始人扩大到法律顾问 知名律所扮演了“信用担保”角色，对投资者决策产生重大影响 未来虚拟资产行业对法律、会计顾问的责任标准可能加强 💡 战略要点 需要重新审视仅凭大型机构（律所、会计师事务所）参与与否来判断投资的做法 确认企业结构和资金流的透明度是核心风险管理要素 在监管趋严的形势下，“协助者责任”的扩大可能影响整个市场 📘 术语解释 空壳公司：为转移资金而设立，无实际业务的公司 自动删除通讯软件：随时间推移自动删除对话记录的功能 惩罚性损害赔偿：以惩罚违法行为为目的的额外赔偿

💡 常见问题解答 (FAQ)

Q. 此次诉讼的核心争议点是什么？ 核心在于律所芬威克·韦斯特是否超越了简单的法律咨询，积极参与了FTX的非法行为。原告方质疑其参与企业结构设计、资金藏匿、事后合同撰写等协助行为，并主张由此导致了投资者损失的扩大。 Q. 为什么律所的责任很重要？ 大型律所在市场上往往被视为信任的象征。投资者常常仅因为这些机构的参与就判断项目是安全的。如果律所的责任被认定，未来法律、会计顾问机构可能需要对客户公司的违法可能性承担更为严格的审查义务。 Q. 从投资者角度可以吸取哪些教训？ 仅凭知名机构的参与来判断安全性可能存在风险。直接核实企业的资金流、治理结构、透明度等至关重要，尤其是强调高收益的结构，风险检查必不可少。

TP AI 注意事项 本文基于TokenPost.ai语言模型进行摘要。主要正文内容可能存在遗漏或与事实不符之处。