Инструменты ИИ для рекламы способствуют мошенничеству! Meta признана ответственностью, рискует столкнуться с обвинениями в ценностном мошенничестве

Американский суд постановил, что Meta не может ссылаться на раздел 230. Суд считает, что их инструмент AI для рекламы активно оптимизирует мошеннический контент, потеряв статус нейтральной платформы.

Американский суд постановил, что Meta не может ссылаться на раздел 230

По сообщению Bloomberg, недавно федеральный суд США вынес важное решение по делу о криптовалютной мошеннической схеме, считая, что AI-инструменты для размещения рекламы, предоставляемые Facebook и Instagram, возможно, вышли за рамки защиты платформ по разделу 230 Закона о коммуникациях. Суд указал, что если платформа через систему AI активно помогает оптимизировать рекламу, рекомендовать целевую аудиторию и размещать контент, роль платформы может включать продвижение мошеннического контента, поэтому она не может считаться полностью нейтральной платформой.

Это дело возникло из коллективного иска нескольких инвесторов против Meta. Истцы обвиняют, что мошеннические группы используют системы AI для распространения ложной информации о криптовложениях и обещаний высокой доходности через Facebook и Instagram, что привело к значительным потерям инвесторов. Суд считает, что изложенные истцами факты достаточно обоснованно указывают на возможную активную роль Meta в механизмах размещения и рекомендации рекламы, поэтому отклонил ходатайство Meta о частичном снятии обвинений.

Механизм AI-рекламы стал ключевым вопросом в деле

Согласно судебным документам, некоторые мошеннические объявления прямо используют имена известных предпринимателей, финансовых знаменитостей и инвестиционных платформ, заявляя о «гарантированной прибыли», «автоматической торговле AI» и «стабильных высоких доходах».

Истцы указывают, что системы AI Meta автоматически ищут наиболее вероятных кликеров по рекламе, основываясь на возрасте, интересах, поисковых записях и взаимодействиях пользователей, одновременно постоянно оптимизируя конверсию рекламы, что способствует быстрому распространению мошеннического контента.

Суд также отметил, что когда платформа использует AI для активной помощи рекламодателям в расширении охвата и эффективности размещения, роль платформы уже отличается от традиционных форумов или досок объявлений. Истцы дополнительно утверждают, что Meta получает значительную прибыль с таких рекламных кампаний, а их алгоритмы дополнительно усиливают распространение мошеннического контента.

Проблемы мошенничества и ответственности платформ

Помимо вопроса о содействии мошенничеству, в деле также поднимается вопрос о возможной ответственности Meta за нарушение закона о ценных бумагах. Некоторые истцы считают, что некоторые объявления связаны с незарегистрированными инвестиционными продуктами и криптоактивами, и что Meta знала о высокой степени риска этих материалов, но продолжала предоставлять услуги по размещению и продвижению.

Юридические эксперты отмечают, что если суд в будущем признает, что Meta в своих системах AI для рекламы действовала с «злонамеренной небрежностью или сознательным пренебрежением», это может иметь далеко идущие последствия для всей индустрии технологических платформ. В течение многих лет американские технологические компании полагались на раздел 230 как на юридическую защиту, чтобы избежать ответственности за контент. Однако с тем, как системы AI все активнее участвуют в сортировке и коммерциализации контента, американские суды в последние годы начали пересматривать роль платформ.

Общественное мнение предполагает, что развитие этого дела может повлиять на будущие модели AI-рекламы и рекомендаций контента у таких гигантов, как Google, TikTok, X и других крупных технологических платформ.

Данный материал подготовлен агентством криптовалют, объединяющим различные источники, редакцией «Крипто-город», и находится в стадии обучения. Возможны логические погрешности или неточности, информация предоставляется только для ознакомления и не является инвестиционной рекомендацией.