В последнее время в чате снова обсуждают тему «некоторые стабильные монеты теряют привязку» «незаметность аудита резервов» и тому подобное, как только эмоции зашкаливают, сразу хочется добавить рычаги… Я сейчас воспринимаю это скорее как напоминание: сначала смотрите на данные, не спешите верить сюжету.

Доходы от LST/повторного залога по сути не падают с неба, их всего три части: базовая ставка за залог, протокольные субсидии/баллы — такие этапные стимулы, и еще деление расходов, полученных за продажу одной и той же безопасности «несколько раз». В чем проблема: как только субсидии прекращаются, доходность падает, а если продавать безопасность несколько раз, риск связанной зависимости достигает максимума — одна авария может стать не просто убытком, а цепной реакцией.

Мой собственный подход: перед тем, как стремиться к высокой доходности, я задаю себе вопрос «Кто платит за доход, кто в худшем случае расплачивается», и если не могу ответить, считаю, что этого дохода не существует. В любом случае, я не против шумихи, но пусть я не буду платить за нее своей учебой.