Недавно снова кто-то спросил меня, откуда берется “доходность” при LST/повторном залоге.

Я посмотрел, в самом низу всё-таки лежит то, что задает консенсус: базовая награда за залог, которую получает, а затем LST превращает её в оборотный сертификат, теоретически его можно использовать в качестве залога в других местах, делать ликвидность, и поэтому дополнительная прибыль часто приходит от “кто-то готов платить вам премию” или “протокол компенсирует вам риск волатильности и ликвидации”.
Повторный залог больше похож на то, чтобы продать ту же самую безопасность еще раз, откуда деньги?
Либо это платит новый проект, арендуя безопасность (по сути, платит), либо стимулы сначала выделяются, а смогут ли они быть самоподдерживающимися — я тоже не знаю, в любом случае, как только поток капитала и активность адресов падают, настроение становится очень честным.

Риск тут более прямо: один — нестабильность ценового якоря (скидка на LST, низкая ликвидность), второй — слишком много контрактов/слоёв посредников (один сбой — цепная реакция взрывов), и третий — риск, связанный с “повторным залогом”, когда кажется, что всё диверсифицировано, а на самом деле при проблемах всё может рухнуть вместе.
Недавно снова появилась тема внимания, переключающегося между мемами/знаменитостями, старые игроки советуют новичкам не хватать последнюю цепочку, и я считаю, что это правильно, особенно в такой структуре, которая кажется “легким заработком”, в конце концов, ликвидность зачастую оказывается в роли козла отпущения.

Я сначала проверю данные, не торопите.