Последнее время заметил, что Наваль запустил новый фонд под названием USVC, и тема вызывает довольно высокий интерес. На первый взгляд, это история о «демократизации» инвестиций — за 500 долларов можно приобрести акции OpenAI, Anthropic, xAI, SpaceX, не будучи миллиардером и без необходимости проходить американскую сертификацию «квалифицированного инвестора». Звучит действительно как равенство возможностей. Но при более внимательном рассмотрении ситуация гораздо сложнее, чем рекламные лозунги.

Твит Наваля, написанный им лично, действительно заслуживает внимания: он начал с эпохи великих географических открытий, сравнил медианный возраст выхода на биржу американских компаний в 1980 году и сегодня, аргументируя, что розничные инвесторы оказались заперты вне рынка частных инвестиций. Вся эта история выглядит так же красиво, как последний серьезный рекламный ролик Silicon Valley. Юридическая схема создания этого фонда через AngelList также очень умная: он зарегистрирован как закрытый фонд по закону о инвестиционных компаниях 1940 года, что позволяет открыто привлекать инвесторов и обходить требования к «квалифицированным инвесторам», характерные для традиционных венчурных фондов.

Но есть одна проблема. Согласно документам SEC, к концу 2025 года общий объем USVC составит всего 8,3 миллиона долларов. Из них 56%, то есть около 4,65 миллиона долларов, лежит в государственных денежно-маркетных фондах с годовой доходностью всего 3,66%. Посмотрите на список семи звездных компаний на главной странице сайта — кажется, что ваши 500 долларов пропорционально попадут в OpenAI и Anthropic. Но на самом деле весь фонд еще меньше — менее 10 миллионов долларов, и более половины из них — краткосрочные государственные облигации.

Структура комиссий тоже заслуживает внимания. На главной странице крупным шрифтом написано «1% управленческих сборов, без разделения прибыли», что сравнимо с традиционными VC, где обычно берут 2%. Но при просмотре подробного списка расходов ситуация меняется. USVC инвестирует деньги в другие новые фонды-менеджеры, которые взимают свои собственные 2% управленческих сборов и 20% от прибыли. Эти расходы в конечном итоге ложатся на конечных инвесторов. Поэтому чистая ставка комиссий фактически составляет 2,50%, а AngelList временно снижает часть сборов до октября 2026 года, после чего ставка сразу поднимается до 3,61%.

Предположим, что базовый портфель дает среднегодовую доходность 12% (по сравнению с медианой ведущих венчурных фондов за последние десять лет). В период льготных условий чистая доходность для инвестора составит около 9,5%, а после окончания — примерно 8,4%. При сложных процентах за 10 лет 10 000 долларов превратятся соответственно в 24 800 и 22 400 долларов. Разница — 2 400 долларов, что примерно равно 24% от первоначальной суммы. Для фонда, позиционирующего себя как «инструмент для финансовой равенства», это — важный повод для обсуждения.

Еще один важный вопрос — ликвидность. Доли USVC не торгуются на бирже, фонд имеет право выкупать их раз в квартал с лимитом в 5% от чистой стоимости активов. Но это «по усмотрению» совета директоров, а не обязательство по контракту. В случае сильного рыночного спада в 2027 году, когда оценки частных компаний снизятся, совет может просто отказаться от выкупа. Тогда ваши 500 долларов по сути не смогут быть реализованы.

Некоторые критикуют это как новую «искусство выхода с ликвидностью» Наваля. За последние десять лет оценки частных компаний выросли значительно: OpenAI за три года выросла с 86 миллиардов до более чем 500 миллиардов, а xAI за 18 месяцев — с 24 миллиардов до свыше 200 миллиардов. В публичных рынках уже есть примеры, показывающие, что оценки в частных инвестициях могут быть переоценены: например, после выхода Figma на биржу через две недели цена упала на 50% по сравнению с приватной оценкой. В таком контексте продажа пакета акций розничным инвесторам выглядит скорее как «распределение» уже выросших активов.

Есть и более глубокая проблема. Некоторые аналитики прямо указывают, что USVC — это скорее окно возможностей, ограниченное по времени, которое зависит от того, как долго Наваль будет занимать пост председателя инвестиционного комитета. Репутация, влияние и способность принимать решения — это самые ценные активы этого фонда. Как только Наваль переключит свое внимание на что-то другое, привлекательность фонда резко снизится.

И последний важный вопрос — это: вы покупаете именно фонд или же просто вкладываете в интерес Наваля за последние годы? Термин «демократизация» в финансовой истории появлялся много раз, и каждый раз возникал вопрос: действительно ли демократизация расширяет возможности или увеличивает риски? В этот раз ситуация может оказаться еще более сложной.