Недавно, рассматривая проект «доверие», я сосредоточился на трёх вещах: действительно ли кто-то работает на GitHub, есть ли в аудиторском отчёте указание на проблемные точки, кто нажимает кнопку для обновления мультиподписей. Говоря прямо, можно ли заранее понять, кто за что отвечает, до того как что-то случится.

Такие вещи, как GitHub, где только меняют README или внезапно появляются куча пустых коммитов, вызывают у меня настороженность; то же самое с аудитом — только логотип прикреплён, нет ясных указаний на риски и исправления, значит, его как бы и не было. Мультиподписи более наглядны: если подписанты — куча анонимных аккаунтов с большими правами, я предпочёл бы медленнее перейти через мост, даже если комиссия дороже, — чтобы чувствовать себя спокойнее.

Недавно снова обсуждали повышение налогов/усиление нормативных требований, и я заметил, что когда ожидания по входу и выходу средств становятся более напряжёнными, люди легче успокаиваются фразой «мы полностью соблюдаем правила/прошли аудит»… Если бы я не обратил внимания на мультиподписи и пути обновления, я мог бы действительно принять «доверие» за «приятное звучание». Пока так, лучше немного насторожиться — это не позор.