Банковский сектор в борьбе с «внутренней конкуренцией»: в тот же день две банки получили штрафы за «нарушение правил при постановке целей по депозитам», регулятор напрямую указывает на источник системы, штрафы за операции и механизмы наказания.

Ежедневные экономические новости: журналист Лю Цзякуй    Редактор: Дон Синшэн

6 мая Государственное управление финансового надзора и регулирования Три Минь опубликовало два административных штрафа. Фуцзяньский сельский коммерческий банк Шасянь был оштрафован на сумму в 1,7 миллиона юаней за «нарушение указаний по оценке депозитов» и другие причины, ответственный сотрудник Чжун Луохуа получил предупреждение; Датяньский сельский кредитный союз был оштрафован на 1,45 миллиона юаней по той же причине, двое ответственных лиц получили предупреждение.

Два штрафа за один день, сумма не кажется астрономической, но причина вызывает особое внимание — «нарушение указаний по оценке депозитов». Это нечасто встречающееся выражение в штрафных постановлениях. В отличие от прошлых случаев, когда речь шла о «фиктивном увеличении кредитов и депозитов» или «перекладе кредитов в депозиты», эти штрафы нацелены прямо на систему внутренней оценки эффективности банка — ключевое регулировочное правило, которое управляет внутренним поведением.

«Это тоже часть ‘борьбы с внутренней конкуренцией’, ведь банковский персонал очень нуждается в защите», — отметил один из сотрудников банка в разговоре с журналистом «Ежедневных экономических новостей».

Источник изображения: скриншот сайта Государственного управления финансового надзора и регулирования

С 2026 года, начиная с крупных филиалов и заканчивая сельскими банками, происходит заметное смещение причин штрафов. Цель регулировки всё больше смещается с конкретных нарушений, таких как неправильная проверка кредитных операций или злоупотребление средствами, к внутренним методам оценки эффективности — важнейшей системе, которая управляет поведением на низовом уровне.

Дважды заложен один и тот же депозит: тайна «пиковых» моментов в конце квартала

Эти штрафы связаны с нарушениями, такими как «нарушение указаний по оценке депозитов». Журналисты заметили, что в январе этого года также были штрафы за установку оценочных показателей.

27 января Государственное управление финансового надзора и регулирования Даляня опубликовало штрафные постановления. Даляньский филиал Агробанка и его отделение в Цзиньчжоу были оштрафованы на сумму в 600 тысяч юаней за «использование депозитных сертификатов, открытых в один день или вблизи этого, в качестве залога для выдачи необоснованных кредитов, что искусственно увеличивает масштаб кредитов и депозитов», а также за «разработку методов оценки вне системы оценки эффективности и установление временных показателей депозитов».

Сумма штрафа невелика, но причина вызывает интерес: клиент сначала вносит деньги в банк, затем использует этот депозит в качестве залога для получения кредита, а полученные деньги снова вносит в тот же банк… В результате «цикла кредит — депозит — повторный кредит» показатели кредитов и депозитов растут, а деньги внутри банковской системы циркулируют, не доходя до реальной экономики.

По неполной статистике, за первые два месяца 2026 года по меньшей мере 16 банков были наказаны за искусственное увеличение масштабов кредитов и депозитов, включая филиалы государственных банков, акционерные банки, городские и сельские банки. Только в январе было зафиксировано 34 штрафных постановления за подобные нарушения, в то время как в декабре 2025 года — всего 4. Рост количества штрафов в начале года указывает на возвращение внимания к старой проблеме — «пиковым» моментам в конце квартала.

Три метода искусственного увеличения кредитов и депозитов

Анализируя регуляторные объявления с 2026 года, можно выделить три основные схемы для искусственного увеличения масштабов.

Первая — «цикл залога депозитных сертификатов». Как уже упоминалось, компании и частные лица используют заемные или собственные средства для открытия депозитных сертификатов в банке, затем используют эти сертификаты в качестве залога для получения новых кредитов, а полученные деньги снова вносят в банк. Один или два таких цикла — показатели кредитов и депозитов увеличиваются многократно. Скрытая особенность этой схемы в том, что каждая сделка кажется законной — депозит есть, залог есть, кредит действительно выдан, — но при этом деньги внутри системы не выходят за пределы банка.

Вторая — «переклад кредитов в депозиты». Банк при выдаче кредита явно или косвенно требует, чтобы заемщик возвращал часть кредита в виде депозита в тот же банк. Например, филиал Банк Кэпитал в Цзяоцзяо был оштрафован на 600 тысяч юаней за «недостаточный контроль после выдачи кредита, возврат кредитных средств заемщикам; переклад кредитов в депозиты, что искусственно увеличивает масштаб кредитов и депозитов», двое ответственных лиц получили предупреждение. Также штрафы получили Гуанси-Бейпуанский банк и его филиалы за «переклад кредитов в депозиты», «фиктивное увеличение кредитов и депозитов», «нарушение правил оценки депозитов» — в общей сложности на 2,05 миллиона юаней.

Третий — «поддержка депозитов за счет льготных условий», которая кажется грубой, но всё ещё действует в низовых структурах. Например, некоторые сотрудники банков самостоятельно возвращают деньги вкладчикам, используя такие уловки, как «возврат в виде подарочных карт» и другие.

По неполной статистике, с 2026 года регуляторы выдали около 20 штрафных постановлений за незаконное привлечение депозитов, среди них — филиал Zhejiang Mintai Commercial Bank в Шанхае за «незаконное привлечение депозитов через третьих лиц» на 7,15 миллиона юаней; Quanzhou Bank за «незаконное привлечение депозитов» на 6,25 миллиона; Zhejiang Online Banking за «возврат бонусов за привлечение депозитов» на 1,3 миллиона.

Один из опытных аналитиков банковского сектора отметил, что все три метода имеют общую черту — «циркуляция средств» — на поверхности показатели кредитов и депозитов растут, а реальные деньги не поступают в реальную экономику. Это искажает статистику кредитования и создает скрытые риски для качества активов банков.

Почему ежедневные оценки не мешают «пиковым» финальным дням?

Если регуляторы уже с 2026 года сосредоточили внимание на «среднем ежедневном объеме», почему попытки «подгонки» к пиковым датам всё ещё продолжаются?

Историческая эволюция регулирования дает часть объяснения. В 2018 году ЦБ и ЦБ совместно выпустили указ, в котором было строго запрещено превышение отклонения депозитов в конце месяца более чем на 4%, а также установление показателей оценки депозитов, связанных с конкретными датами. В 2021 году был принят «Порядок управления качеством обязательств коммерческих банков», который дополнительно запретил филиалам усложнять стандарты оценки. Законодательство было достаточно четким.

Однако практика показывает, что в реальности все сложнее. В некоторых учреждениях внутренние системы оценки эффективности всё ещё включают весовые коэффициенты за конкретные даты. Некоторые источники сообщают, что, несмотря на то, что среднесуточные показатели занимают наибольший вес, «подгонка» к пиковым датам считается наиболее легким способом набрать баллы — клиенты обычно концентрируются в конце месяца, а чтобы быстро поднять показатели, банки используют «мостовые кредиты». Технически, такие «подгонки» в конце месяца тоже позволяют быстро повысить среднесуточные показатели, что является уязвимостью системы оценки.

Более того, некоторые банки начинают обходить официальную систему оценки, создавая дополнительные «поддерживающие» механизмы. В штрафных постановлениях филиала Даляня указано, что регуляторы выявили «разработку методов оценки вне системы оценки эффективности и установление показателей оценки депозитов по датам»; аналогичные нарушения зафиксированы в Гуанси-Бейпуанском банке за «нарушение правил оценки депозитов». А 6 мая штрафы за «нарушение указаний по оценке депозитов» в двух банках Фуцзянь прямо указывают на источник проблемы — систему оценки.

Эксперт отметил, что причина «подгонки» к пиковым датам — в системе оценки эффективности. Пока «масштаб» остается главным критерием для оценки положения банка и его влияния, любые формулировки регуляторов не смогут полностью устранить проблему — внутренние подразделения всегда найдут способы обхода. Это не только вопрос морали, а скорее вопрос системы стимулов.

Штрафы за «операции» и «механизмы»: регуляторный контроль меняется

Если в предыдущие годы штрафы в основном касались «недостаточной проверки кредитных операций» или «злоупотребления средствами», то с 2026 года появляется новый сигнал — регулятор начинает фокусироваться на внутренних механизмах оценки эффективности.

Например, штраф в 120 тысяч юаней для Банка Ляншань за «незаконное нарушение правил оценки эффективности, приводящее к фиктивному увеличению кредитов и депозитов». Также штрафы в 180 и 120 тысяч юаней для Аффуского и Сяоганьского банков за «подгонку к пиковым датам»; штраф в 315 тысяч юаней для Фуцзяньского сельского банка и Датяньского сельского кредитного союза за «нарушение правил установления показателей оценки депозитов».

Переход от «штрафов за операции» к «штрафам за механизмы» явно усилил уровень ответственности.

Эксперт отметил, что эта смена логики понятна: если бороться только с «мухами», не устраняя «заболевания», то при сохранении системы оценки, которая поощряет «масштаб», злоупотребления продолжатся. Корень проблемы — в системе оценки, основанной на «масштабных» показателях: оценка филиалов по результатам, по личным достижениям — всё это превращается в «жесткие задачи» при каждом пиковом периоде.

Также усиливается ответственность за личных сотрудников. Ранее «двойная ответственность» в основном означала предупреждение, а в феврале 2026 года один из ответственных в Банке Цюаньчжоу был навечно отстранен от работы в банковской сфере. В тот же месяц четыре сотрудника Хэнфэнбанка в Чжэнчжоу были оштрафованы на 2,1 миллиона юаней за фиктивные операции по увеличению кредитов и депозитов. Ответственность теперь распространяется не только на операции, но и на механизмы, и на конкретных лиц.

Цена «масштабной» ориентации: ускорение накопления реальных рисков

В начале 2026 года банковский сектор столкнулся с беспрецедентной сложной ситуацией. Процентные ставки по депозитам продолжают снижаться, большое количество высокопроцентных вкладов подходит к сроку погашения, а средства населения быстро перетекают в финансовые продукты, фонды и другие активы. В то же время чистая процентная маржа достигла исторического минимума, и традиционная модель привлечения средств с высокой ставкой становится все менее жизнеспособной.

Для крупных банков, обладающих клиентской базой и брендом, еще есть возможность перейти от «масштабирования депозитов» к «комплексным финансовым активам». Но для многих малых и средних банков, у которых нет уникальных конкурентных преимуществ, размер депозитов напрямую влияет на выживание. В условиях реального давления «незаконное» увеличение показателей становится рискованным, и некоторые учреждения идут на риск.

На заседании регулятора в 2026 году было четко заявлено о необходимости «глубокой очистки безупречной конкуренции», и о необходимости «укреплять правильное понимание бизнеса, результатов и рисков». Это свидетельство того, что регулятор осознает проблему «внутренней конкуренции» в банковской сфере. Подгонка к пиковым датам — это своего рода «цифровая гонка за результатами», которая в конце квартала выглядит красиво в отчетах, но за этим скрываются издержки — циркуляция средств, искажение данных, неправильное распределение кредитных ресурсов, — и все это рано или поздно обернется более крупными потерями.

По данным «Предупреждение бизнеса», в первом квартале 2026 года было выдано 1700 штрафов на сумму 612 миллионов юаней, а число оштрафованных банков достигло 328. Общее снижение количества штрафов не означает ослабления регулирования — около 60% штрафов приходится на физических лиц, а среди штрафов в миллионы юаней больше всего — у сельских и городских банков, что свидетельствует о новой стратегии «точечных» мер.

Последние аналитики отмечают, что проблема «подгонки к пиковым датам» не нова, но в текущих условиях и при усилении регулирования она приобретает особую актуальность. Раньше банки могли компенсировать издержки за счет быстрого роста масштабов, а сегодня снижение ставок, сжатие маржи и переток средств требуют более аккуратного подхода — каждая «цифровая» победа на пиковых датах может ускорить накопление реальных рисков.