3 протокола DeFi всего за 30 дней выплатили держателям токенов 96,3 миллиона долларов, и двое из них даже не существовали 3 года назад.

Что-то фундаментально изменилось в том, как работает эта индустрия, и большинство людей все еще используют старую стратегию.
Старый подход был простым: годами строить доверие, вести бесконечные дебаты по управлению, и, возможно, включить распределение доходов, если юристы дадут зеленый свет.
Uniswap потребовалось 7 лет, чтобы включить плату, в то время как MakerDAO потратил почти десятилетие, прежде чем начались значительные выплаты.
Все считали, что для получения права на захват стоимости нужно это время.
Затем появились три протокола, полностью игнорирующие этот сценарий:
- @HyperliquidX : ~$51M держателям (основан 2023)
- @Pumpfun : ~$22M держателям (запущен 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M держателям (TGE 2026)
Почти $100M вернуло держателям токенов от протоколов со средним возрастом 2 года, в то время как Uniswap за тот же период управил 3,49 миллиона долларов, несмотря на обработку триллионов объемов за последние 7+ лет.
История на самом деле выходит за рамки возраста. Речь идет о капитальной эффективности, и большинство отслеживают неправильный показатель.
Все зациклены на рейтингах TVL, но важное число — это сколько дохода вы генерируете относительно заблокированного капитала:
- Hyperliquid зарабатывает больше на торговых потоках, чем большинство протоколов на миллиардах депозитов
- @aave генерирует примерно 0,28% годовых на 26,5 миллиарда долларов TVL
Perpetual DEX выигрывают за счет скорости, а кредитные протоколы — за счет размера. Это принципиственно разные игры с совершенно разной экономикой, и модель скорости сейчас на пике.
Посмотрите на топ-10 протоколов по доходу держателей. Семь из них младше 3 лет и составляют 80% совокупных выплат.
Паттерн очевиден, если посмотреть, что они делали по-другому:
- Внедрили автоматические механизмы выкупа и сжигания с первого дня
- Встроили доходы держателей в архитектуру с самого начала
- Полностью отказались от театра управления
Протоколы, которые все считают «устоявшимися», годами обсуждали, что эти новые просто запускали с первого дня.
Скорость исполнения стала конкурентным преимуществом.
Но нужно быть осторожным, потому что не весь этот доход реально существует.
Два примера выделяются:
- @edgeX выплатил примерно $23M , при этом заработал всего 8,26 миллиона долларов в виде комиссий.
Разрыв возникает из-за сжигания резервов казны для создания впечатляющих цифр распределения.
- @JupiterExchange потратил $70M на выкуп токенов, но токен упал на 89%, потому что 1,5 миллиарда долларов разблокировки токенов полностью перегрузили программу выкупа.
Hyperliquid сейчас — самый чистый пример. 100% торговых комиссий напрямую идут держателям, без затрат на стимулы.
Все остальные все еще пытаются доказать, что смогут поддерживать эти выплаты, когда их казначейские резервы исчерпаны.
Более широкий контекст тоже важен.
В прошлом году DeFi сгенерировал рекордные $20B на цепных комиссиях, но только 400 протоколов из более чем 5600 пересекли порог $1M по доходам.
Это означает, что только 7% генерируют значимую экономику.
Победители — не просто молодые. Они архитектурно отличаются и относятся к держателям токенов как к клиентам, которых нужно обслуживать, а не как к участникам управления, которых нужно контролировать.
Мой фильтр стал простым со временем: действительно ли доходы от комиссий превышают выпуск токенов и расходы на стимулы?
Если нет, то вы просто занимаетесь маркетингом с лишними шагами.
Данные: @DefiLlama