Недавно я снова просмотрел несколько предложений DAO, и чем больше я читаю, тем больше понимаю, что голосование — это не так просто, как «за/против». Как именно распределяются те небольшие стимулы в предложениях, кто первым их получает, кто имеет право менять параметры — всё это в основном раскрывает структуру власти. Говоря прямо, дают тебе немного дохода в виде сладости, но если у тебя забрать ключи от хранилища и права на экстренную остановку, ты действительно можешь не заметить этого.

Сейчас все сравнивают RWA, доходность по американским облигациям и продукты с доходностью в блокчейне, я тоже смотрю, но сначала я обращаю внимание на «кто сможет закрыть шлюз, кто примет решение, есть ли аудит и планы на случай чрезвычайных ситуаций», даже при хорошей доходности важно, чтобы можно было выжить и получить его.

Недавно я также следил за несколькими «гувернерами», которые занимаются управлением, но потом понял, что их логика голосования всегда идет за стимулы, в обсуждениях красиво говорят, а ключевые условия полномочий проходят мимо… поэтому я отписался. Нужно смотреть чуть медленнее, меньше импульсивности, да и ладно.