На днях в мире ончейн-аналитики возникла довольно интересная ситуация. Американская юридическая фирма повторно подает заявления о конфискации и заморозке криптоактивов, ссылаясь на прошлые судебные решения, связанные с Северной Кореей.

Если говорить подробнее, то эта фирма использует старое решение 2009 года в качестве переговорного инструмента и, похоже, требует у суда заморозить средства, связанные с похищением 2000 года. В условиях серии хакерских атак группировки Lazarus, они пытаются воспользоваться заморозкой связанных с ними активов, чтобы претендовать на приоритет.

Интересно замечание ZachXBT. Он указывает, что эта фирма многократно использует публичные ончейн-данные, собранные в случаях с Harmony и приложением Bittrex, чтобы претендовать на возврат замороженных активов. То есть, результаты отслеживания жертв хакерских атак, связанных с Bittrex, повторно используют как юридический аргумент в другом деле.

Но в чем тут проблема? Если такие действия продолжатся, это может задержать или помешать процессу возврата активов настоящим жертвам хакерских атак. Именно жертвы хакерских атак на платформах вроде Bittrex должны получать компенсацию в первую очередь, а использование старых судебных решений как юридического щита мешает этому.

Прозрачность ончейн-аналитики замечательна, но когда её результаты начинают использоваться как оружие в других целях, это создает сложную проблему. В вопросах о конфискации и заморозке криптоактивов такие неожиданные побочные эффекты становятся очевидными.