В Arbitrum DAO возникла интересная ситуация. Адвокат, представляющий жертв терроризма в Северной Корее, вошел на форум и выступил против освобождения замороженных 30.765 ETH. Адвокат Чарльз Герштайн утверждает, что эти средства на самом деле являются имуществом, связанным с Северной Кореей.

В чем дело? После дефицита rsETH в прошлом месяце (19 апреля) Совет безопасности Arbitrum заморозил 30.765 ETH. Делегаты сейчас разрабатывают план по возврату этих средств первоначальным владельцам. Но Герштайн говорит, что это невозможно, потому что эти средства принадлежат его клиентам (семьям, у которых есть судебные решения против Северной Кореи).

Юридическая рамка выглядит интересно. Герштайн утверждает, что в рамках американских санкционных законов эти ETH могут быть квалифицированы как имущество, принадлежащее государству Северная Корея. В его деле есть три основных иска, и всего по ним наложены аресты на сумму 877 миллионов долларов. Эти дела тянутся еще с десятилетий назад. Один связан с Лодским аэропортовым массовым убийством 1972 года (поддерживаемым Северной Кореей), другой — с исчезновением священника Ким Дон Шика в 2000 году, третий — с конфликтом Израиля и Хезболлы в 2006 году. Семьи выиграли судебные решения, но Северная Корея так и не заплатила.

Мнения делегатов разделились. Некоторые, как Zeptimus, считают, что ETH — это украденное имущество, которое должно вернуться его первоначальным владельцам. Согласно основным правилам собственности, вор не может приобретать право собственности. Но с другой стороны, есть факт, что государство под флагом Северной Кореи несет ответственность за терроризм и имеет долг по компенсации пострадавшим. В этом случае возникает вопрос, кто именно является жертвой.

Представители, такие как Entropy Advisors и Axia, подняли другие вопросы. У пользователей, у которых есть позиции, застрявшие в Aave, есть ежедневные издержки по процентам. Покроют ли страховые продукты эту ситуацию? Доклад Герштайна значительно проясняет этот вопрос. Обычная ответственность делегатора — это одно, а подвергнуться активным санкционным мерам — совсем другое.

В итоге, нужно выбрать между двумя группами. С одной стороны — владельцы депозитов Aave, не способные закрыть свои позиции. С другой — семьи, за которыми стоят десятилетия судебных решений против Северной Кореи, и которые все еще пытаются взыскать деньги. Вопрос о том, какая группа жертв должна иметь приоритет, кажется сложной этической и юридической дилеммой, которую должен решить DAO.