Я не очень хорош в… умении сразу распознавать нарратив проектной команды, но в области межцепочечных мостов у меня действительно есть небольшое подозрение. Мультиподписи не стоит смотреть только на «несколько подписей», важнее кто именно подписывает, и можно ли их одновременно привязать к одной и той же процедуре/одной и той же компании; также не стоит слепо верить в «децентрализацию» у оракулов, если источник данных будет искажен, мост тоже пойдет по кривой. И еще этот «подтверждение» — по сути, это окно для передумать: если на блокчейне заметили аномалию, не спешите сразу пересылать, подождите несколько подтверждений, дождитесь, пока команда выпустит патч или объявит о приостановке, часто так можно избежать потерь. Недавно кто-то жаловался, что инструменты данных на блокчейне и системы меток отстают и легко вводят в заблуждение, я сейчас больше склоняюсь к тому, что не стоит доверять только меткам, лучше самому посмотреть на пути движения средств и записи обновлений контрактов, чуть медленнее — это действительно не стыдно.