Вам, вероятно, не следили за этим делом о Arbitrum DAO в последние дни, но оно становится настоящей юридической головоломкой. Представьте: Совет безопасности Arbitrum заблокировал 30 765 ETH после взлома rsETH в прошлом месяце, и теперь адвокат выходит на форумы, заявляя, что никто не может трогать эти средства. Почему? Потому что он считает их собственностью, принадлежащей Северной Корее.

Да, вы правильно прочитали. Адвокат Чарльз Герштайн представляет жертв терроризма, связанного с Северной Кореей, за последние десятилетия. Речь идет о резне в аэропорту Лод в 1972 году, похищении священника Ким Дон Шика в 2000 году и войне Израиля с Хезболлой в 2006 году. Истцы выиграли свои суды, но Северная Корея так и не заплатила. Общая сумма судебных решений составляет около 877 миллионов долларов.

Юридическая теория удивительно последовательна: поскольку американские власти связали Lazarus Group (ответственную за взлом) с государством Северная Корея, эти заблокированные 30 765 ETH технически считаются северокорейской собственностью. Следовательно, по американскому закону, эти средства могут быть конфискованы для погашения неоплаченных судебных решений против Северной Кореи.

Но есть очень сложный момент. С одной стороны, у вас есть вкладчики Aave, у которых заблокированы позиции и которые просто ждут, чтобы вернуть украденные деньги. С другой — семьи, которые десятилетиями ждут справедливости за террористические акты. Это выбор между жертвами, и правильного ответа нет.

Некоторые делегаты Arbitrum утверждают, что ETH — это украденная собственность, которая должна быть возвращена первоначальным держателям rsETH. Другие поднимают вопросы о страховых покрытиях и потенциальной ответственности делегатов. Теперь, с этим уведомлением о задержании в соответствии с законом штата Нью-Йорк, ситуация становится еще более деликатной. Если суд примет теорию Герштейна, делегаты, одобряющие перевод средств, могут столкнуться с обвинением в неуважении к суду.

Это ситуация, которая показывает, насколько децентрализованное управление сталкивается с традиционной юридической реальностью. DAO не имеет четкого юридического статуса, поэтому риск заключается в том, что суд в конечном итоге решит, кто действительно контролирует эти заблокированные ETH. И это может быть любой делегат, проголосовавший за освобождение средств.

Что меня действительно поражает, так это то, что никто не выбирал такую ситуацию. Жертвы взлома rsETH ни в чем не виноваты. Семьи жертв северокорейского терроризма ждут уже много лет. А Arbitrum DAO оказывается в центре, перед лицом невозможного выбора.