OpenAI、CEO Anthropic слишком надоели! Апокалиптические настроения, ощущение относительной лишенности вызывают у американцев отвращение к ИИ

Silicon Valley «All-In Podcast»指出, общество в США проявляет антагонизм к ИИ, а дата-центры становятся объектами выражения антипатии, зависти и страха безработицы.

Известный подкаст «All-In Podcast» из Кремниевой долины обсуждая индустрию ИИ, сделал довольно острое наблюдение: отношение американского общества к ИИ становится всё более негативным, а наиболее конкретным объектом этой негативной реакции являются дата-центры, которые компании по всей стране стремительно строят. Источники этой антипатии могут включать апокалиптические сценарии развития ИИ, страх потерять работу или более глубокое недовольство: новая волна технологических инноваций, кажется, только богатит немногих, в то время как жизнь большинства не улучшается заметно.

Некоторые местные власти в США уже отменяют строительство дата-центров

Чамарт Палихапития в программе заявил, что текущие проблемы индустрии ИИ заключаются не только в конкуренции моделей, капитальных затратах или нехватке вычислительных мощностей, а в том, что «общество США всё более проявляет антагонизм к ИИ в целом». Он отметил, что источники этой антипатии могут включать апокалиптические сценарии, страх безработицы или более глубокое недовольство: новая волна технологических инноваций, кажется, только богатит немногих, даже «создавая миллиардеров с состоянием в триллионы долларов», в то время как жизнь большинства не улучшается заметно.

Чамарт считает, что когда эта негативная эмоция накапливается до определенного уровня, наиболее вероятной реакцией местных сообществ становится сопротивление строительству дата-центров. Он привел пример: в США одна местная власть изначально одобрила проект строительства дата-центра стоимостью 6 миллиардов долларов, но затем члены комиссии, поддержавшие проект, были сняты на выборах, а новые власти попытались отменить принятое решение. Он считает, что это свидетельствует о том, что дата-центры уже перестали быть просто инфраструктурой, а стали политическим символом индустрии ИИ и технологических миллиардеров.

Другой ведущий, Дэвид Фридберг, дал более прямое объяснение. Он считает, что многие американцы на самом деле начинают «искренне ненавидеть богатых», а дата-центры — это именно физический объект, отражающий эти чувства. Он описывает их как один из самых очевидных физических пространств богатства в США, а также как механизм, который продолжает расширять разрыв между технологической элитой, политическими связями и миллиардерами.

Фридберг отмечает, что для обычных людей преимущества ИИ пока недостаточно конкретны. Многие слышат о том, что ИИ изменит мир, перестроит бизнес и повысит производительность, но в их собственной жизни реальные улучшения могут ограничиваться использованием ChatGPT для получения медицинских советов, написания писем или поиска информации. В сравнении с этим, более ощутимыми являются тревога по поводу потери работы, опасения повышения цен на электроэнергию и строительство огромных дата-центров для обучения моделей.

Поэтому Фридберг сравнивает дата-центры с «налогом на роскошные дома этого времени». Если раньше политики критиковали богатых за их вторые дома, роскошные особняки или частные самолеты, то в эпоху ИИ дата-центры становятся новым объектом нападений. Они символизируют прогресс технологических миллиардеров, но одновременно и показывают, что другие не ощущают этого прогресса.

Дэвид Сакс добавляет с точки зрения политики и индустрии, что причины популярности сопротивления дата-центрам в США можно разделить на несколько категорий. Во-первых, многие местные сообщества опасаются, что дата-центры потребляют огромное количество электроэнергии, что ведет к росту счетов за электроэнергию для обычных семей. Сакс отмечает, что некоторые застройщики в прошлом действительно начинали получать разрешения на строительство, еще не имея ясных решений по электроснабжению, что вызвало сопротивление со стороны местных жителей.

Во-вторых, объединение апокалиптических сценариев ИИ и антипроекта против дата-центров. Сакс считает, что группы, утверждающие, что ИИ может привести к катастрофическим рискам, постепенно понимают, что убедить общество в «конце человечества из-за ИИ» трудно, но если сосредоточиться на водопотреблении, электропотреблении и разрушении сообществ, то мобилизация местных противников становится проще. Он критикует, что за этим стоит «маскировка под NIMBY-изм» (Not In My Back Yard — не в моем дворе).

Дэвид Сакс критикует апокалиптические сценарии Anthropic

Сакс обращает внимание на Anthropic. Он считает, что в прошлом Anthropic в политическом плане союзничала с группами, выступающими против ИИ и за NIMBY, возможно потому, что компания не планировала самостоятельно строить крупные дата-центры, а полагалась на гиперскейлеров для предоставления вычислительных мощностей. Поэтому сопротивление строительству дата-центров было для нее «игрой на руку» конкурентам, таким как OpenAI и xAI.

Однако по мере расширения масштаба Anthropic и увеличения потребностей в вычислительных ресурсах, в будущем, если ей придется участвовать в строительстве дата-центров, эта стратегия может обернуться против нее.

В программе также упоминалось, что одна из главных проблем индустрии ИИ — нехватка вычислительных мощностей. Чамарт отметил, что реакция рынка на резкий рост стоимости акций AI-компаний после перехода Allbirds к концепции ИИ-датacenter кажется абсурдной, но отражает осознание рынка, что «катастрофически не хватает вычислительных ресурсов». Он подчеркнул, что индустрия ИИ страдает не только от нехватки GPU, но и земли, электроэнергии, корпусов дата-центров и разрешений от местных властей.

Это создает противоречие: с одной стороны, компании как OpenAI, Anthropic, xAI, Meta нуждаются в большем количестве дата-центров для поддержки роста моделей и доходов; с другой — общество все более сопротивляется их строительству, а местные власти и жители все чаще препятствуют этим проектам.

Чамарт предупреждает, что если ведущие компании в области ИИ не смогут обеспечить достаточную вычислительную мощность, рост доходов может замедлиться не из-за недостатка спроса, а из-за ситуации, похожей на проблему Friendster: спрос есть, инфраструктура не справляется, и в итоге конкуренты обгоняют.

Сакс также считает, что если строительство дата-центров в США будет слишком ограничено, вычислительные мощности могут переместиться в другие регионы, где энергия дешевле, политика более благоприятна, или даже в страны союзников США. Он отмечает, что если США одновременно ограничивают внутренние дата-центры и препятствуют союзникам использовать американские технологии для развития ИИ, это только ослабит их позиции в глобальной гонке.

Кремниевая долина инвесторы: Altman и Amodei не подходят в роли представителей индустрии

Но самой важной частью программы остается оценка PR-кризиса в индустрии ИИ. Ведущий Джейсон Калаканис прямо заявил, что одна из крупнейших проблем — это то, что представители этой индустрии слишком плохи в публичных коммуникациях. Он сравнил восприятие общества к ИИ в США с очень позитивным отношением в Китае и считает, что сейчас американская индустрия ИИ почти вся сосредоточена на распространении страха, безработицы и элитного монополизма.

Джейсон далее отметил, что имидж индустрии также зависит от её ключевых фигур. Он считает, что CEO Anthropic Dario Amodei долгое время описывал ИИ через призму катастроф, рисков безопасности и массовой безработицы, что усиливает страхи у общественности. В то же время CEO OpenAI Сэм Альтман, будучи в центре споров, тоже не подходит на роль убедителя. Джейсон прямо заявил, что эти двое «не могут стать лицами этой индустрии».

Если индустрия ИИ хочет улучшить общественное восприятие, ей нужно привлечь тех, кто лучше объясняет пользу в области здравоохранения, образования, жилья, — тех, кто сможет переопределить нарратив.

Он настаивает, что индустрия должна сосредоточиться на трех направлениях, реально улучшающих жизнь обычных людей: здравоохранение, жилье и образование. То есть, компании не должны только рассказывать о триллионах долларов оценки или о сокращении затрат для бизнеса, а должны показывать, как ИИ делает медицину дешевле, образование более эффективным, а решение жилищных проблем — более доступным.