Следил за дебатами вокруг недавних решений Верховного суда, и что-то действительно бросается в глаза. Главный судья Робертс постоянно говорит, что суд не отменяет прецеденты с какой-то радикальной скоростью, но когда действительно смотришь на то, что они сделали за последние годы, цифры рассказывают другую историю.

Подумайте об этом. Суд уничтожил защиту федеральных служащих от произвольных увольнений по делу Хамфри Экзекьютор. Они значительно ослабили Закон о правах голоса 1965 года, который специально был разработан для предотвращения дискриминационной гериандеринга. И они полностью отменили дело Chevron, которое давало федеральным агентствам возможность интерпретировать неоднозначные законы. Сейчас, по сообщениям, они готовы отменить дело Employment Division против Smith, важный прецедент, защищавший религиозную свободу, предотвращая всеобъемлющие исключения для незаконных религиозных действий.

Робертс утверждает, что суд не отменял явно более двух прецедентов в год. Технически это верно, если использовать узкое определение. Но это удобно игнорирует все случаи, когда консервативное большинство фактически отказалось от прецедента, не отменяя его формально. Решения по религиозной свободе сами по себе показывают ясную тенденцию.

То, что происходит на самом деле, — суд действует как невыборный суперзаконодатель. Они не просто интерпретируют Конституцию — они систематически переписывают, как работает Конгресс. Посмотрите на их шаги по реконструктивным поправкам, президентской власти, корпоративной речи и финансированию кампаний. Это не случайно. Есть последовательное направление, и оно явно не связано с текстовым анализом. Речь идет о достижении конкретных результатов.

Разрыв между тем, что Робертс говорит публично, и тем, что показывает реальный рекорд, довольно огромен. Это то, что формирует всю правовую картину на годы вперед.