Растущая битва за данные между банками и финтех-компаниями

JPMorgan Chase в прошлом году потряс индустрию, объявив о планах взимать плату с финтех-компаний за доступ к данным клиентов.
Это ознаменовало значительный сдвиг в модели, где сторонние провайдеры все чаще становились мостом между устаревшими банками и цифровыми сервисами.

Финансовые компании предоставили интерфейсы программирования приложений (API), которые сейчас являются центральными для таких сервисов, как платежи peer-to-peer или агрегирование счетов.
Многие из этих компаний процветали, потому что у них изначально был бесплатный доступ к данным клиентов.

После объявления Chase финтехи утверждали, что введение платы может стоить их компаниям миллионы и даже нарушить современную экосистему финансовых услуг США.
Однако, как отмечает Мэттью Гоон, аналитик по платежам в Javelin Strategy & Research, в отчёте Как банки и финтехи борются за позиции в новой экономике доступа к данным, этот сдвиг не обязательно означает конец для агрегаторов платежей или финтех-компаний.

Финансовые учреждения сейчас оказываются в быстро меняющемся ландшафте, где баланс сил — основанный на контроле над финансовыми данными клиентов — еще предстоит определить.

Коммодитизация подключения

Эти данные — жизненно важный элемент модели открытого банкинга, где сторонние API дают клиентам полный доступ к их финансам и возможность менять учреждения, когда появляется лучший продукт.

Такие регионы, как Великобритания и Европейский союз, подчеркнули важность открытого банкинга как критического компонента будущего экономического роста, разрабатывая нормативные рамки для его поддержки.
Например, ЕС выпустил свою Пересмотренную директиву о платежных услугах (PSD2), а на горизонте уже PSD3.
PSD2 нацелена на повышение конкурентоспособности среди банков и устранение недобросовестных практик.

«То, как компании вроде Plaid и Trustly вышли на рынок, вначале было в основном через скриншаринг, что менее безопасно», — сказал Гоон.
«Изначально они удовлетворяли потребность, вместе с появлением инструментов для управления личными финансами. Это, вероятно, был один из первых реальных случаев использования такого рода агрегирования данных — получение разной финансовой информации в одном месте.»

Хотя скриншаринг когда-то был распространен, он вызывал опасения по поводу конфиденциальности и мошенничества.
PSD2, следовательно, установила API как предпочтительный способ соединения банков со сторонними организациями.

В США финтехи также отошли от скриншаринга — но не из-за нормативных требований.
Вместо этого рынок сам подтолкнул к этому сдвигу.
Американский подход отражает как философию, так и практичность: с тысячами финансовых учреждений более широкое регулирование сложнее, чем в консолидированных рынках Великобритании и ЕС.

Несмотря на эти различия, США постепенно движутся к модели открытого банкинга, что означает, что финтехи — особенно агрегаторы — играют важную роль как внутри страны, так и на международной арене.

«Эти компании начинали с скриншаринга, затем перешли к API открытого банкинга и сервисам как к слою API, чтобы связать банки со множеством финтех-компаний — будь то управление личными финансами или управление рабочими процессами — чтобы обеспечить доступ к данным», — сказал Гоон.

«Эта модель работала долгое время, но по мере развития она становится более коммодитизированной. По крайней мере, аспект подключения, который позволяет этим агрегаторам зарабатывать, стал более стандартизирован — они по сути предоставляют похожую инфраструктуру», — добавил он.

Совместные усилия по утверждению контроля

По мере совершенствования инструментов доступа и управления данными ведущие агрегаторы адаптировали свои бизнес-модели.

«Они расширили свои предложения, предоставляя дополнительные услуги с добавленной стоимостью», — сказал Гоон.
«Для таких компаний, как Plaid, это было связано с улучшением принятия решений по кредитам для определенных учреждений, предоставляя более полезные данные, которые помогают им принимать решения. Для MX — это очистка и улучшение данных, делая их более полезными для инструментов управления взаимоотношениями с клиентами внутри банка.»

Этот сдвиг происходит на фоне финансового ландшафта, в котором банки стремятся к более жесткому контролю над данными клиентов.

«Akoya — еще один из этих агрегаторов финансовых данных. Они любят называть себя сетью агрегаторов финансовых данных, но делают много того же, что и другие», — сказал Гоон.
«Разница в том, что они — независимая компания, частично принадлежащая 11 различным банкам и финансовым учреждениям, включая некоторые из крупнейших банков.»

«Они вышли на рынок в 2020 году, но с недавними событиями, когда JPMorgan заявил, что собирается взимать плату за доступ к своим финансовым данным, PNC и Wells Fargo направили своих клиентов использовать больше именно Akoya — принадлежащий банкам», — добавил он.
«Вы видите более скоординированные усилия банков по утверждению контроля в этой сфере, особенно в условиях более четких нормативных руководящих принципов.»

Внутреннее противоречие

Регуляторные качели в США также усложнили ситуацию.
Бюро по финансовой защите потребителей (CFPB) утвердило правила раздела 1033 для открытого банкинга более года назад, и хотя период комментариев прошел, вопросы остаются относительно окончательной структуры.

В отсутствие четких руководящих принципов банки предпринимают меры для устранения предполагаемого дисбаланса с финтехами.
Эта проблема глубже, чем просто бесплатный доступ к данным — JPMorgan Chase также подчеркнул, что многие вызовы API со стороны агрегаторов не инициированы клиентами, а вызваны самими агрегаторами в целях маркетинговых исследований или улучшения продуктов.

«Существует внутреннее противоречие между банками и агрегаторами, потому что, если подумать, как они зарабатывают, то это взимание платы за доступ к этим финансовым данным потребителей.
Это может быть разовая плата, платформа по использованию или подписка. Они зарабатывают на данных, которые по сути получены от финансового учреждения», — сказал Гоон.

Несмотря на эти противоречия, агрегаторы остаются незаменимыми.
Однако по мере усиления контроля банков над данными и задержки нормативных разъяснений, вероятно, появятся новые игроки, стремящиеся работать в моделях, где банки получают компенсацию за финансовые данные.

Все эти факторы указывают на сектор, готовый к значительным изменениям в ближайшие годы.

«Точно сказать сложно, но я считаю, что сценарий, при котором агрегаторы финансовых данных исчезнут, маловероятен», — сказал Гоон.
«Между банками и агрегаторами существует некоторая взаимозависимость. Люди, вероятно, задаются вопросом: “Могут ли банки делать это сами?” У них есть собственные API и подобные инструменты.»

«В некоторых случаях, возможно, да», — добавил он.
«Но преимущество Plaid или MX в том, что они позволяют банкам подключаться к множеству сторонних поставщиков услуг, тогда как банку пришлось бы либо разрабатывать собственный слой API, либо устанавливать множество одно-к-одному соединений с разными провайдерами, что требует много времени и ресурсов. Это просто нереалистично.»