Я только что прочитал кое-что интересное о том, где на самом деле стоит индустрия криптовалют в США, и это не то, что многие думают. Крис Перкинс, руководитель 250 Digital Asset Management, выдвинул точку зрения, которая заслуживает внимания: сектор криптовалют, вероятно, будет в порядке, даже если Закон CLARITY никогда не будет одобрен Конгрессом.

Звучит странно, не так ли? Но логика за этим более обоснована, чем кажется. Перкинс объяснил в интервью, что индустрия не должна полностью полагаться на один законопроект. Сейчас происходит то, что главные регуляторы в США — SEC и CFTC — уже создают рамки, которые могут работать независимо от какого-либо официального законодательства. В марте обе агентства выпустили совместную интерпретацию о том, как применяются федеральные законы о ценных бумагах к активам криптовалюты. Это больше, чем просто техническое заявление; это тот тип ясности, которого рынок ждал.

Что мне кажется важным здесь, так это то, как изменился регуляторный ландшафт. Несколько лет назад, если токен классифицировался как ценная бумага, это было практически приговором для этого проекта в США. Сейчас эта классификация скорее превращается в путь к структурированному соблюдению правил. Регуляторы создают политику и прецеденты каждый день, и это важно.

Перкинс настаивает, что даже если бы был принят Закон CLARITY, настоящая ценность заключалась бы в том, чтобы сделать эту ясность более трудной для отмены в будущем. Официальный закон более устойчив, чем регуляторные руководства, потому что для его отмены требуется еще один акт Конгресса. Это был бы настоящий щит против резких изменений политики при смене администрации.

Текущий импульс также интересен. Недавно лидеры криптоиндустрии заявили, что ждать продвижения CLARITY — это сейчас или никогда. Сенатор Берни Моретто отметил, что ожидает решения до конца мая, и другие законодатели были не менее настойчивы. Кажется, есть политические окна, которые открываются, когда регуляторные вопросы сочетаются с другими приоритетами, например, с переговорами по стейблкоинам.

Что нужно наблюдать, так это как SEC и CFTC продолжают сотрудничать, что именно говорит окончательный текст CLARITY о классификации активов и как реагируют регуляторы на новые технологии, появляющиеся в криптопространстве. Но точка зрения Перкинса ясна: направление движения важно так же, как и конечная точка, и это направление уже указывает на большую регуляторную легитимность.

Если текущая рамка создаст прочную таксономию и применимые правила, мы можем увидеть больше институционального участия, более ясные листинги для токенов и более предсказуемое взаимодействие с банками. И если CLARITY не будет одобрен, то постоянная работа регуляторов, вероятно, все равно обеспечит большую часть этой ясности. Это взгляд, отличный от того, что мы обычно слышим.