Я сейчас смотрю, проект «занимается делом», а не так сильно обращаю внимание на то, как они рисуют дорожную карту, в основном слежу за тем, как тратятся деньги казначейства, и есть ли соответствующие вехи после их расходования. Не то чтобы чем меньше расходов, тем лучше, но когда кто-то кричит о долгосрочности, а казна каждый месяц выделяет крупные суммы на «экологические партнерства/консультационные услуги», и эти деньги в итоге переходят на несколько знакомых адресов, я начинаю настороженно относиться: это больше похоже на поддержание нарратива, а не на создание продукта.

Мне больше нравятся такие подходы: темп расходов соответствует этапам выполнения, например, сначала запускают ключевые функции/дополняют аудит безопасности, когда TVL растет — добавляют бюджет для роста; даже в расходах видно вложения в разработку, награды за уязвимости, инфраструктуру — доли разумные. Модульность, DA — эти вещи недавно вызывают энтузиазм у разработчиков, но пользователи выглядят озадаченными… Короче говоря, даже если ты хорошо рассказываешь историю, в конечном итоге всё сводится к тому, чтобы понять: «Положили ли деньги в развитие, сделало ли это протокол более стабильным, удобным и способным удерживать денежный поток». В любом случае, я беру эти небольшие картинки, чтобы немного почувствовать себя в безопасности.