Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Химаншу Тяги — профессор в Индийском институте науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально сотрудничественного подхода. Всё остальное рискует привести к хрупкому, предвзятому и нестабильному будущему.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором небольшое число стран и корпораций будут диктовать развитие технологии, которая сформирует всю планету. Я не могу избавиться от растущего беспокойства по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Часто это представляют как высоко рискованный поединок — Америка против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, много лет погружённый в ИИ как профессионально, так и академически, я здесь, чтобы сказать: эта история опасно ошибочна. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету AI Index от Стэнфорда. Опоры ИИ: талант, оборудование и данные, — вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переплести заново в одиночку.

Возьмём, например, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в Америке почти 70% родились или обучались за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, изолируя иностранные умы, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование ещё более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, но нидерландская компания ASML производит единственные в мире машины экстремальной ультрафиолетовой (EUV) литографии для их изготовления. Тайваньский TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Таможенные пошлины и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, — ещё более упрямо глобальны. Потому что разнообразные, глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, этого делать не следует. Экосистема ИИ, доминируемая США, создаст лишь эхо-камеру, внедряя западные предубеждения в системы, используемые по всему миру.

Сегодня ведущие большие языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных перспектив, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразные население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Хуже того, контроль одной страны над ИИ подпитывает гонку вооружений с нулевой суммой, с далеко идущими последствиями. Истории о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемые как борьба между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, обострились при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, выбранные одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Эта динамика рискует привести к крайнему цензурированию и контролю, когда сверхдержавы диктуют доступ к инструментам и данным ИИ. Малые страны могут быть вынуждены выбрать сторону — США или Китая, наподобие раскола во времена холодной войны во время ядерной гонки. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в будущем ИИ. Доминирующая страна может полностью ограничить доступ к инструментам ИИ, изолировать соперников или запустить глобальные рынки систем, ориентированных на её собственные нарративы и интересы.

Это не безопасность; это рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышки войн», когда системы будут эскалировать конфликты быстрее, чем смогут вмешаться люди. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического давления, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно прекратить доступ Windsurf к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне ограничивать важные ресурсы. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и ограничивают возможности новых участников строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ, делая международное сотрудничество единственным путём к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, нужен глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная организация не сможет повторить. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы для единственных точек отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риск и ответственность. Достаточно взглянуть на недавний глобальный сбой ChatGPT, чтобы понять, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Для некоторых это было раздражающе, для других — серьёзно.

А что если мы станем ещё более зависимыми от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренных службах? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Итак, когда меня спрашивают: «Кому должна принадлежать лидерство в ИИ: Америке или Китаю?» — мой ответ сложен. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты и ответственность. ИИ — не нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или трофей корпорации — неправильное понимание его природы и риск для будущего.

Правооснованный закон ЕС о ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — все имеют свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие, — равноправные участники этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, каким бы благими намерениями она ни обладала, управлять этим процессом. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, где ИИ станет инструментом доминирования, а не прогресса.

Глобальное управление не означает отказ от контроля. Это — установление базового уровня доступа и ответственности, выгодного всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный надзор могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не только привилегированным. Америка всё ещё может вести, но не за счёт накопления власти. Она может вести примером, создавая системы, которые работают для мира и с миром, системы, приглашающие к участию, а не исключению.

Об авторе:

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он проводил фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Химаншу стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, ускоряемые ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он — лауреат премии Молодой учёный Индийской национальной академии наук, обладатель премии за выдающиеся достижения в ранней карьере от Университета Мэриленда, работал в качестве заместителя редактора журнала Transactions on Information Theory и имеет несколько наград за лучшие статьи на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Криптография на основе теории информации» в издательстве Cambridge University Press.